№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22.06.2012г.

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Шарлыкского района Оренбургской области Дыменко А.В.

защитника - адвоката Судьбина К.В., представившего удостоверение № Подпорина И.П. удостоверение №

подсудимых Малиева М.Н., Малиева В.Н

при секретаре Томиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Малиева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты> раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2. ст. 158 УК РФ,

Малиева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимость не погашена, в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2. ст. 158 УК РФ, суд,

У с т а н о в и л :

Малиев М.Н. по предварительному сговору в группе с Малиевым В.Н. совершили хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около трех часов ночи в <адрес>, Малиев М.Н. по предварительному сговору в группе с Малиевым В.Н., с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> принадлежащим Малиеву М.Н., приехали к животноводческой базе <адрес> расположенной с южной стороны <адрес> Действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, тайно проникли на территорию летней карды, принадлежащей <адрес> откуда тайно похитили двух телят, возрастом 5 месяцев, стоимостью 8000 рублей каждый на сумму 16 тысяч рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ущерб <адрес>, на сумму 16 тысяч рублей.

Действия Малиева М.Н., Малиева В.Н.органом предварительного расследования квалифицированны п. «а, б» ч.2. ст. 158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые Малиев М.Н., Малиев В.Н.. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малиев М.Н., Малиев В.Н. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимыми Малиевым М.Н., Малиевым В.Н., заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего М.В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых Малиева М.Н., Малиева В.Н., с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Малиева М.Н., Малиева В.Н по п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Малиеву М.Н., Малиеву В.Н суд, исходя из требований ст. 6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых.

Подсудимые Малиев М.Н., Малиев В.Н совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести,

- Малиев М.Н. на учете врача психиатра нарколога не состоит №, раннее, не судим № по месту работы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, №

- Малиев В.Н. на учете врача психиатра нарколога не состоит № по месту жительства характеризуется с положительной стороны, № раннее судим <данные изъяты> судимость не погашена, (№).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, Малиева М.Н., Малиева В.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Малиева В.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1.ст.18 УК РФ), обстоятельств отягчающих наказание Малиева М.Н. суд не установил.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств виновного Малиева М.Н. руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Малиева М.Н. возможно без изоляции их от общества, с применением вида наказания в виде обязательных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств Малиева В.Н. учитывая обстоятельства, отягчающие его наказание, наличие в его действиях простого рецидива, учитывая, что Малиев В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, назначенное наказание Малиеву В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, при назначении наказания судом учитываются требования ч.7.ст.316 УПК РФ и ч.1.2.ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к Малиеву В.Н. ст.73 УК РФ т.е. применение условной меры наказания, суд не находит оснований для применения условного наказания подсудимому Малиеву В.Н., поскольку, он имея непогашенную судимость, и отбыв обязательные работы, на путь исправления и перевоспитания не встал, через короткий промежуток времени после отбывания наказания, вновь совершил кражу.

Суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Малиева В.Н. возможно только с изоляцией от общества, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительную меру наказания суд считает возможным к Малиеву В.Н. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства – двух телят суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вид режима Малиеву В.Н. суд назначает в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Малиева М.Н., Малиева В.Н. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Малиеву М.Н. в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов в месте определяемом органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с Уголовно исполнительной инспекции Шарлыкского района.

Малиеву В.Н. в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу двух телят переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего М.В.А. возвратить в <адрес>.

Меру пресечения Малиеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Малиеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на содержание под стражей.

Взять Малиева В.Н. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Малиеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Янкевич Е.Н.