П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
с. Шарлык. 29.09.2010г.
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области, Янкевич Е.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., адвоката адвокатского кабинета № 31 адвокатской палаты Оренбургской области, Судьбина К.В., ордер № А 31/17, удостоверение № 583, при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимого Гудкова В.В. потерпевшего А.М.В.., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению :
Гудков В.В, Дата обезличенагода рождения, уроженца с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, проживающего по адресу : ..., ....квНомер обезличен Шарлыкского района Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,
У с т а н о в и л :
Дата обезличенаг, около 15 час, в с. Кармалка Шарлыкского района, Оренбургской области, Гудков В.В. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому А.М.В. расположенному по ... дом Номер обезличен, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, тайно проник в жилой дом А.М.В. на кухне разобрав печь, тайно похитил с нее чугунную плиту двухконфорную, стоимостью300руб, чугунную дверь топочной стоимостью 150руб, чугунную дверь поддувальную стоимостью100руб, задвижку от дымохода чугунную, стоимостью 200руб, чугунную решетку колосниковую, стоимостью 250руб. После чего Гудков В.В. прошел в зал, где разобрав печь, тайно похитил с нее чугунную плиту двухконфорную, стоимостью300руб, чугунную дверь топочной стоимостью 150руб, чугунную дверь поддувальную стоимостью100руб, задвижку от дымохода чугунную, стоимостью 200руб, чугунную решетку колосниковую, стоимостью 250руб, со стен дома похитил электросчетчик стоимостью500руб, электропроводку 18м по цене 4руб, за 1 м, на сумму 72 руб, всего похитив на сумму 2572руб, с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему А.М.В. на сумму 2572руб.
Органом предварительного расследования действия Гудкова В.В. квалифицированы п. «а», ч.3. ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Гудков В.В. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании потерпевший А.М.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с Гудкова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2572руб.
Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав, мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый Гудков В.В. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания, подсудимому разъяснен.
Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, Гудков В.В, в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.3. ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
В судебном заседании оглашались материалы, характеризующие личность виновного, Гудкова В.В. раннее Гудков В.В. к уголовной ответственности не привлекался л.д.34-35), по месту жительства главой администрации Шарлыкского сельского совета Оренбургской области, характеризуется с положительной стороны л.д.36), на учете врача психиатра нарколога не состоитл.д.38).
При назначении вида и размера наказания Гудкову В.В., суд учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, что Гудков В.В. впервые свершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства, характеризуется с положительной стороны, Обстоятельств, отягчающих наказание виновного не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание виновного, учитывая, размер похищенного суд считает возможным применить Гудкову В.В. статью 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже, чем предусмотрено санкцией п. «а», ч.3. ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ. В качестве исключительных обстоятельств по делу суд признает наличие смягчающих обстоятельств, и что Гудков В.В. активно способствовал раскрытию преступления.
В судебном заседании потерпевший А.М.В. заявил гражданский иск на сумму 2572руб, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В судебном заседании подсудимый Гудков В.В. иск признал.
В соответствии с ч 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Поскольку в результате преступных действий потерпевшему А.М.В. причинен имущественный ущерб на суму 2572руб, вина Гудкова В.В. в совершении кражи доказана, следует иск А.М.В. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296-297, 316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л :
Гудков В.В, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», ч.3. ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на двести часов, в месте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Взыскать с Гудков В.В, пользу потерпевшего А.М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.
Вещественное доказательство по делу электропровод и однофазный электросчетчик уничтожить
Меру пресечения осужденному Гудкову В.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, протестов, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей зашиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Янкевич Е.Н.