П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 14 октября 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Мелиховой Н.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., адвоката Судьбина К.В., представившего ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена года, и удостоверение Номер обезличен, при секретаре Кандараковой А.О., также с участием подсудимого Хамитова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Хамитова Р,А., Дата обезличена года рождения, ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хамитова Р,А. Дата обезличена года около 22-40 в своем доме в селе ... Оренбургской области по ..., за 100 рублей сбыл Тебярдин С.А., который находился под контролем оперативных работников ОВД по МО Шарлыкский район в связи с проводимым оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка», одну пластиковую бутылку, где находилось 1,35 литра спиртосодержащей жидкости – самогона крепостью 50 %, содержащей согласно заключению судебной экспертизы сложные эфиры, сивушные масла и уксусный альдегид, являющиеся веществами, опасными для жизни и здоровья граждан. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления – самогон, закупленный у Хамитова Р,А., изготовлен в неизвестных условиях без официального разрешения уполномоченных организаций, без маркировки с информацией об изготовителе, качестве продукта и другими данными, предусмотренными законодательством, содержащий завышенное содержание токсичных микропримесей, то есть веществ, опасных для жизни и здоровья человека –сивушных масел, сложных эфиров и уксусного альдегида в концентрациях, значительно превышающих допустимые значения, в частности сивушных масел 2860,19 мг/дм3 (норма не более 6), уксусного альдегида 134,8 мг/дм3 (норма не более 8), сложных эфиров 385,3 мг/дм3 (норма не более 13), при употреблении в качестве алкогольного напитка в соответствии со ст. ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Однако данная спиртосодержащая жидкость, реализованная Хамитова Р,А., в свободный оборот не попала, так как закупщик Тебярдин С.А. добровольно выдал её оперативным сотрудникам.
Хамитова Р,А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Хамитова Р,А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Хамитова Р,А. после консультации с защитником адвокатом Подпориным И.П. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Хамитова Р,А. и адвокат Судьбин К.В. данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель заместитель прокурора Шарлыкского района Самарцев Е.А. с заявленным ходатайством согласился.
Судом установлено, что Хамитова Р,А. заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, смысл заявленного ходатайства ему понятен, последствия его удовлетворения и пределы обжалования приговора, если таковой будет постановлен, известны. Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Хамитова Р,А. обвинение в покушении на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Хамитова Р,А. правильно квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Хамитова Р,А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Хамитова Р,А.совершено преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы он характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Хамитова Р,А., является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая изложенное, Хамитова Р,А. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хамитова Р,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Хамитова Р,А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бутылку пластиковую емкостью 1,5 литра, содержащую 1,35 литра спиртосодержащей жидкости, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шарлыкский районный суд. С этого же момента в течение 10 суток в случае обжалования приговора осужденным он вправе заявить о его вызове в кассационную инстанцию. Осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Мелихова Н.П.