П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
с. Шарлык. 15.12.2010г.
Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А., адвоката адвокатской палаты Оренбургской обл, Судьбина К.В. ордер № А31/16, удостоверение № 583, адвоката адвокатской палаты Оренбургской обл, Подпорина И.П. ордер № 37-183, удостоверение № 865, при секретаре Томиной О.И., с участием подсудимых Корецкого Д.В., Банина Н.В., потерпевшего К.А.А., рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению:
1. Корецкого Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> раннее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2.п. «а», УК РФ,
2. Банина Н.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2.п. «а», УК РФ суд,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время следствием не установлено
в <адрес>, Корецкий Д.В. находясь с Баниным Н.Ф., на <адрес>, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили находящиеся сзади дома К.А.А., принадлежащие последнему : передний мост от трактора Т-60,б/у стоимостью 8000руб, жесткую сцепку б/у, стоимостью 2000руб, лапки от культиватора б/у, в количестве4шт, стоимостью 350руб, каждая, на сумму 1400рублей, всего похитив на общую сумму 11400рублей, с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенное, сдали на металлолом, полученные денежные средства поделили между собой. Всего действиями подсудимых Банина Н.В. и Корецкого Д.В. потерпевшему К.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 11тысяч 400 рублей.
Органом предварительного расследования действия Банина Н.Ф., Корецкого Д.В. квалифицированны по ст.158 ч.2.п. «а», УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Банин Н.В., Корецкий Д.В. вину свою признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснили что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании потерпевший К.А.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил взыскать с виновных в счет возмещения ущерба 5500рублей..
Государственный обвинитель заявил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав, мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимые Корецкий Д.В., Банин Н.В. в добровольном порядке, после консультации с защитником, заявили ходатайство, о проведении судебного заседания в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания, подсудимым разъяснен.
Таким образом, все условия проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, Корецкому Д.В., Банину Н.В. в совершении кражи т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, у К.А.А. на сумму11400рублей, по ст.158 ч.2.п. «а», УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Исковые требования потерпевшего К.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает требования ч. 3. статьи 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
При назначении вида и размера наказания Корецкому Д.В., Банину Н.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание виновных, что оба вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, характеризуются с положительной стороны, Корецкий Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, частично возместил потерпевшему ущерб на сумму №, обстоятельств отягчающих наказание виновных судом не установлено.
Суд, учитывая требования статьи 6, 60 УК РФ, что справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, считает возможным назначить наказание Банину Н.В., Корецкому Д.В. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 296-297, 316 УПК РФ суд,
П р и г о в о р и л :
Корецкого Д.В., Банина Н.В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2.п. «а», УК РФ, назначить наказание:
Корецкому Д.В. в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства, Банину Н.В. в виде трех тысяч рублей в доход государства.
Взыскать с Корецкого Д.В. солидарно с Баниным Н.В. в пользу потерпевшего К.А.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере №) рублей.
Меру пресечения, осужденным Корецкому Д.В., Банину Н.В. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах статьи 317 УПК РФ в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационных жалоб, протестов, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей зашиты, избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Янкевич Е.Н.