П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 03 февраля 2011 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Мелиховой Н.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,
защитника адвоката Судьбина К.В., представившего ордер № А31/27, выданный 02.02.2011 года, и удостоверение № 583,
при секретаре Кандараковой А.О.,
также с участием потерпевшего Н.Н.В.,
подсудимого Таупова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таупов А.Б., <данные изъяты> ранее судимого:
- <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытой срок 4 месяца 8 дней;
- <данные изъяты> области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таупов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений Н.Н.В., беспричинно, нанес последнему более двух ударов руками и ногами в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, ссадин в левой скуловой и щечной областей, левой ушной раковины, закрытого перелома нижней стенки орбиты левого глаза, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Своими действиями Таупов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Таупов А.Б. вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Н.Н.В., совершенном из хулиганских побуждений, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимым Таупов А.Б. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Самарцев Е.А. с заявленным ходатайством согласился.
Потерпевший Н.Н.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым Таупов А.Б. ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником адвокатом Судьбиным К.В., смысл заявленного ходатайства ему понятен, последствия его удовлетворения, а также пределы обжалования приговора, если таковой будет постановлен, известны. Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Таупов А.Б. обвинение в причинении средней тяжести вреда здоровью Н.Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Действия Таупов А.Б. правильно квалифицированы органом дознания по ст.111 УК РФ, при этом действовал беспричинно, используя малозначительный повод, то есть из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому Таупов А.Б. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Таупов А.Б. совершено умышленное насильственное преступление средней тяжести в период до погашения судимости за предыдущие совершенные им умышленные тяжкие преступления, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы. По месту жительства подсудимый Таупов А.Б. характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание Таупов А.Б., является полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает возможности исправления Таупов А.Б. без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в виде исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим Н.Н.В. заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый Таупов А.Б. признал. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворяя заявленный иск, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, в частности требованиями ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ и полагает разумным и справедливым снизить размер заявленной компенсации.
Руководствуясь ст.ст.296, 299,303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Таупов А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Таупов А.Б. изменить и взять его под стражу в зале суда в обеспечение исполнения приговора. Срок наказания Таупов А.Б. исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего Н.Н.В. удовлетворить. Взыскать с Таупов А.Б. в пользу Н.Н.В. <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Таупов А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Мелихова Н.П. Приговор вступил в законную силу