Дело № 1-36/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 24.09. 2012года

Судья Шарлыкского районного суда Оренбургской области Янкевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Шарлыкского района – Самарцева Е.А.,

подсудимого Исковских А.А.,

защитника - адвоката Судьбина К.В.,

при секретаре Кофановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исковских А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст.166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исковских А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), указанные деяния совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>. Исковских А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других посторонних лиц, открыл водительскую дверь, автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Г.Л.А., вставил кухонный нож в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором незаконно совершил поездку от двора вышеуказанного дома, до <адрес>.

Действия подсудимого Исковских А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении, с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимым Исковских А.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Г.Л.А. поступило письменное сообщение ( телефонограмма), в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке, в судебное заседание не может явиться ввиду болезни.

Суд, рассмотрев ходатайство Исковских А.А. установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд также убедился, что подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка, сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Исковских А.А., суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного общественно-опасного деяния, данных о личности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Исковских А.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание.

Подсудимым Исковских А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый Исковских А.А. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исковских А.А. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает..

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует обращать внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать особенности личности.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к твердому убеждению, что достижение цели исправления Исковских А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ему вида наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, и ножа суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л

Исковских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Исковских А.А. следующие ограничения : не уходить из дома в период с 23 до 07 час, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенные в пределах территории Муниципального образования Шарлыкского района Оренбургской области, не выезжать за пределы муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской оболасти, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Исковских А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Исковских А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Исковских А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, находящийся на ответственном хранении у Г.Л.А. передать по принадлежности законному владельцу, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В тот же срок со дня вручения осужденному кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, он вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Янкевич Е.Н