АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Шарлык 29 января 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.,
при секретаре Бахаревой Н.И.,
рассмотрев по апелляционной инстанции в открытом судебном заседании дело по иску Михайлов В.Ф. к ГУ правление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе о взыскании суммы недополученной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.Ф. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором указал, что является инвалидом боевых действий вследствие военной травмы, полученной при выполнении боевого задания на территории Демократической Республики Афганистан. 03.09.1998 года ему была установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы и с 30.09.1998 года назначена пенсия по инвалидности. На тот момент он работал в АОЗТ «Родина». 05.10.1998 года уволился в связи с установлением инвалидности. В состав его семьи входили жена и несовершеннолетняя дочь. О том, что у него есть право получать надбавку к пенсии на нетрудоспособных иждивенцев, ему не было известно, и специалисты пенсионного фонда ему не сообщили об этом. 25.04.2002 года после получении нового паспорта, в котором также была указана несовершеннолетняя дочь, он предъявлял его сотрудникам пенсионного фонда, но также на это обстоятельство не обратили внимания. 28.07.2005 года истцу была бессрочно установлена 2 группа инвалидности, производился перерасчет пенсии, но вновь никто ему не сказал, что нужно представить документы о наличии иждивенцев. После того, как ему стало известно о существовании права на получение надбавки на иждивенцев, 16.01.2009 года он подал соответствующее заявление и с 01.02.20009 года надбавка ему была начислена, однако за прошлый период произвести перерасчет было отказано. С отказом не согласен, полагает его незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные суммы в период с 01.08.2005 года по 31.01.2009 года в общей сумме, согласно прилагаемого расчета, 50306,24 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 23.11.2009 года в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что поскольку с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с наличием на иждивении нетрудоспособной дочери Михайлов В.Ф. обратился только 15.01.2009 года, ему правомерно была назначена повышенная базовая часть трудовой пенсии с 01.02.2009 года. При этом мировой судья сосался на ст.ст.22, 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которыми перерасчет пенсии производится по заявлению гражданина с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился с заявлением за перерасчетом пенсии с приложением к заявлению всех необходимых документов. Названным законом не предусмотрена обязанность органа, осуществляющего назначение и перерасчет пенсии, истребования документов, подтверждающих право лица на получение пенсии или её перерасчет, поскольку таковые носят заявительный характер.
Не согласившись с указанным решением, истец Михайлов В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что согласно с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года № 17/19 пб. (пункт 11) при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из единого индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования. В его случае сотрудники пенсионного фонда не проверили правильность оформления им заявления и не сличили его с данными паспорта, в котором была указана несовершеннолетняя дочь. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым его иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Михайлов В.Ф. свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что ему не было известно о том, что у него имеется право на получение надбавки к пенсии на нетрудоспособную дочь. Сотрудники пенсионного фонда ему это не разъяснили. Когда он случайно узнал об этом, то обратился в пенсионный фонд, чтобы ему сделали перерасчет за прошлый период, но ему в этом отказали, считает отказ незаконным. Сотрудники пенсионного фонда должны были ему разъяснить его права, сам он об этом знать не мог. Просит жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе по доверенности Мавликаев Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Михайлов В.Ф., суду пояснила, что когда Михайлов В.Ф. впервые назначалась пенсия, он был работающим, и ему надбавка на иждивенцев не была положена. О том, что он уволился, Михайлов В.Ф. пенсионному фонду не сообщил. В 2002 году пенсионным фондом проводилась работа по занесению паспортных данных новых паспортов получателей пенсий в систему персонифицированного учета, это была массовая работа, при этом наличие иждивенцев не проверялось. В соответствии с законом перерасчет производится только по заявлению получателя пенсии с момента подачи им заявления и необходимых документов. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.22 «ФЗ от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет её размера и перевод с одного вида пенсии на другой производится по заявлению гражданина. Перерасчет размера пенсии производится с –го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии (ч.2 ст.23).
Как видно из материалов дела, Михайлов В.Ф. 15.01.2009 года обратился в ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи л.д.42). Как указывает сам истец, с 01.02.2009 года ему выплачивается базовая часть пенсии в повышенном размере в связи с наличием нетрудоспособных иждивенцев. При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что действия ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе правомерны, является обоснованным фактическими обстоятельствами дела и основанным на законе.
Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что сотрудники пенсионного фонда обязаны были разъяснить ему наличие его права на получение указанной надбавки, не основан на законе. Нормативные документы, регламентирующие порядок назначения пенсии, возлагают на сотрудников территориальных органов Пенсионного фонда обязанность проверить правильность сведений, содержащихся в заявлении, достоверность и полноту представленных заявителем документов, что и было сделано сотрудниками ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе как при первоначальном назначении пенсии Михайлов В.Ф., так и при последующих её перерасчетах.
Принимая решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дал им верную оценку, правильно применил материальный и процессуальный закон.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы истца Михайлов В.Ф. и отмене решения мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.329, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Михайлов В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 23 ноября 2009 года оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Мелихова Н.П.