Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          с.Шарлык 02 августа 2010 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.  

при секретаре Татаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык к Суслову И.П., Сусловой Н.А,, Неретиной Е.А., Козлову А.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

            ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата обезличена> года между истцом и Суслову И.П., Сусловой Н.А, был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до <Дата обезличена> года.

            Мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года истец перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет ответчиков, таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё (п. 1.1 кредитного договора).

            В целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с гражданами Неретиной Е.А. и Козловым А.Н.  

            Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>.

            В связи с несвоевременным погашением очередных платежей по кредиту со стороны ответчиков, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Мировым судом <...> <...> было вынесено 3 (три) решения: - от <Дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); - от <Дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); - от <Дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.). Данный исполнительный лист погашен в полном объеме.

            Мировым судом <...> <...> было вынесено 3(три) судебных приказа:            - от <Дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); от <Дата обезличена> года на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.);  от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.). Данный приказ на исполнении.

            Мировым судом <...> <...> было вынесено 5 (пять) судебных приказов:       - от <Дата обезличена>г. на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); - от <Дата обезличена>г. на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); - от <Дата обезличена>г. на сумму 7 539,27 рублей (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.);- от <Дата обезличена>г. на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.); - от <Дата обезличена>г. на сумму <данные изъяты> (задолженность за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.). Данный приказ на исполнении.

            По состоянию на <Дата обезличена> года ответчик нарушил условия кредитного договора, а сумма просроченной задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составляет 7 <данные изъяты> (за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.), из них: - <данные изъяты> – основной долг по кредиту; - <данные изъяты> – проценты, начисленные по ставке <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; - <данные изъяты> - проценты, начисленные по ставке <данные изъяты> годовых на просроченные заемные средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; - <данные изъяты> – штрафные проценты начисленные по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные заемные средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; - <данные изъяты> – неустойка, начисленная по двойной ставке банковского рефинансирования на просроченные проценты по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

            Просит взыскать солидарно с Суслова И.П., Сусловой Н.А., Неретиной Е.А., Козлова А.Н., в пользу ОАО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в размере <данные изъяты> (за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.) и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

            Не согласившись с указным иском, ответчица Суслова Н.А. подала встречное исковое заявление, в котором указывает, что в августе 2008 года, по месту её работы поступил исполнительный лист на взыскание с неё в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору, так она впервые узнала о том, что якобы является созаемщиком по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк». Заемщиком по данному договору выступал её бывший муж Суслов И.П., с которым они находятся в разводе с <Дата обезличена> года. Она незамедлительно обратилась в доп. офис села Октябрьское, где заключался данный кредитный договор и пояснила, что не имеет никакого отношения к заключению данного договора. Кредитный договор, который ей показали она видела в первый раз и роспись на всех страницах договора стояла не её. В сентябре 2008 года ей пришла судебная повестка о явке к мировому судье Октябрьского района в качестве одного из ответчиков по иску Октябрьского доп. офиса ОАО «Россельхозбанк» к Суслову И.П., Неретиной Е.А., Козлову А.Н. По объективным причинам она не могла явиться в суд и заявить свои возражения. Рассмотрение данного гражданского дела состоялось без её участия и 22.09.08 года Мировым судьей судебного участка Октябрьского района было вынесено заочное решение о взыскании солидарно с неё, а также с Суслова И.П., Неретиной Е.А., и Козлова А.Н. суммы долга перед банком. В декабре 2008г. ей вновь пришла судебная повестка от мирового судьи Октябрьского района по взысканию очередной суммы задолженности. На этот раз 22.12.2008 года она присутствовала на судебном заседании. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Россельхозбанка» по доверенности <Номер обезличен> – В от <Дата обезличена> года Назарова О.А. отказалась от исковых требований к ней. Данный отказ от исковых требований был принят судом и производство по делу в части взыскания задолженности по кредиту и процентам, в отношении неё было прекращено. В апреле 2010 года её опросили сотрудники Шарлыкского РОВД по вопросу получения кредита и подписания истицей кредитного договора. Она дала свои показания и образцы своего подчерка. 04.05.2010 года истицей вновь была получена судебная повестка от Мирового судьи судебного участка Шарлыкского района, которой её вызывали в качестве ответчика по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. Стало известно, что за период с января 2009 года по март 2010 года было вынесено 8 (восемь) судебных приказов в отношении Суслова И.П., Неретиной Е.А., и Козлова А.Н. В отношении неё ни решения суда, ни судебные приказы по данному делу в этот период не выносилось – банк к ней претензий не имел. 23.04.2010 года ОАО «Россельхозбанк» направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе и к ней, как к ответчику. С заявленными исковыми требованиями она не согласна и поясняет, что она не имеет никакого отношения кредитному договору, данный договор не заключала, в доп. офис села Октябрьское для заключения договора не ездила, не предоставляла в банк свои документы и не передавала их ни Суслову И.П., ни кому-либо ещё, справки о работе и о зарплате также не предоставляла, и не подписывала данный кредитный договор. На этом договоре ясно видно, что роспись не её выполнена другой рукой и другим почерком, кроме того она не могла быть созаемщиком, так как с <Дата обезличена> года её брак с Сусловым И.П. расторгнут и они не ведут общего хозяйства. Просит в иске ОАО «Россельхозбанк» отказать.

            Определением суда от 05.07.2010г. по ходатайству Сусловой Н.А. назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Бюро независимой экспертизы «Альтернатива» (460027, <...>) – З.В,И.. Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. подписи от имени Сусловой Н.А, на восьми листах кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. выполнены не Сусловой Н.А,, а другим лицом.

Ответчики Суслов И.П., Неретина Е.А., Козлов А.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в деле, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк»  № 3349/5/26 в с.Шарлык – Насырова Е.В., действующая по доверенности <Номер обезличен>г выданной <Дата обезличена> года, против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Суслова И.П., Неретиной Е.А., Козлова А.Н. не возражала, исковые требования в отношении них поддержала, по мотивам изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что на день рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В части требований о солидарном взыскании задолженности по кредиту предъявляемых к Сусловой Н.А, отказалась, так как согласно заключения эксперта подписи от имени Сусловой Н.А. в кредитном договоре выполнены другим лицом.

            Ответчик Козлов А.Н. в предварительном судебном заседании 23.06.2010г. суду пояснил, что в доп. офисе ОАО «Россельхозбанк» расположенном в с.Октябрьское он присутствовал, договор поручительства подписывал. Где сейчас находиться сам Суслов И.П. он не знает, в ходе последнего телефонного звонка говорил, что поедет в г.Москва на заработки. Просил суд учесть, что Суслов И.П. использовал кредитные средства не по целевому назначению, куда именно они были потрачены, он не знает.

            Ответчица Сусловой Н.А,, иск ОАО «Россельхозбанка» не признала, по мотивам, изложенным в отзыве, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с бывшим мужем Сусловым И.П. они разведены, последний раз виделись в январе 2010 года, когда он приезжал навестить дочь. В ходе разговора он говорил, что сам будет погашать задолженность по кредиту, а так же подтвердил тот факт, что в кредитном договоре от ее имени он расписался сам. Где он сейчас находиться она не знает. С результатами проверки проводимой сотрудниками ОБЭП Шарлыкского РОВД ее до сих пор не ознакомили. Просит взыскать с ОАО «Россельхозбанка» понесенные ею судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче встречного иска в размере <данные изъяты>., расходы на проезд в <...> и обратно, для проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., средний заработок за день потраченный для доставки документов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., оплату экспертизы в размере 6700 руб., всего в сумме <данные изъяты>

Заслушав представителя истца, ответчицу Суслову Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк»  № 3349/5/26 в с.Шарлык к Суслову И.П., Неретиной Е.А., Козлову А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.4.2 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года погашение кредита (основного долга) производиться ежемесячно равными долями согласно установленному графику; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

   Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора и договора поручительства между истцом и ответчиками усматривается, что договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Сусловым И.П. и Сусловой Н.А. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Договор поручительства предусматривает наступление солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору. Как усматривается из представленной истцом истории операций по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Суслов И.П. систематически не исполняют свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями. Заемщик допускает просрочку выплаты по кредиту, в связи с чем истец неоднократно обращается в суд для взыскания просроченных платежей по кредиту. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.

Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы просроченной ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заключенным с Неретиной Е.А. и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заключенным с Козлову А.Н., (пункты 1.1, 1.6, 2.1) предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности.

Ответчики Суслов И.П., Неретина Е.А., Козлов А.Н. не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обоснованным является и требование Сусловой Н.А, по встречному иску о признании не заключенным ей кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. подписи от имени Сусловой Н.А, в кредитном договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. выполнены другим лицом. Представителем ОАО «Россельхозбанк» данный факт признан и не оспаривается.

Как усматривается из заочного решения мирового судьи судебного участка Октябрьского района Оренбургской области от <Дата обезличена>г. представитель ОАО «Россельхозбанк» Назарова О.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований к Сусловой Н.А.. До апреля 2010 года ОАО «Россельхозбанк» требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к ней не предъявлял.

          В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае суд принимает отказ истца от иска в части требований о солидарном взыскании задолженности по кредиту предъявленных к Сусловой Н.А,, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, поскольку в данном случае стороны действуют своей волей и в своем частном интересе.

В связи, с чем исковые требования Сусловой Н.А, по встречному иску о признании не заключенным ей кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

надлежит удовлетворить.

            Так как исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк»  № 3349/5/26 в с.Шарлык удовлетворяются судом, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов с ответчиков Суслова И.П., Неретиной Е.А., Козлова А.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением  <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на указанную сумму.

Подлежат также возмещению и судебные расходы, понесенные Сусловой Н.А, в сумме <данные изъяты>, что подтверждаются чеком ордером на оплату госпошлины от <Дата обезличена>г., квитанцией на оплату экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., билетами на проезд в <...> и обратно от <Дата обезличена>г., расчетом с места работы об утраченном заработке за <Дата обезличена>г., на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк»  № 3349/5/26 в с.Шарлык удовлетворить.

             Взыскать солидарно с Суслова И.П., Неретиной Е.А., Козлова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк»  № 3349/5/26 в с.Шарлык задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Встречный иск Сусловой Н.А, к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Признать не заключенным между Сусловой Н.А, и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Сусловой Н.А, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней.

                        Судья Мелихова Н.П.