О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска

и об отказе в принятии заявления

с.Шарлык 11 августа 2010 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П., при секретаре Калужиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гибадуллиной А.М. об оспаривании действий должностного лица – директора МОУ «Новомусинская средняя общеобразовательная школа»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина А.М. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица, в которой указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было заявлено о замене учителя татарского языка, т.к. у нее нет соответствующего образования. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от директора школы Г.Р.З.. Незаконные действия директора выражаются в том, что заявление было написано ею – Гибадуллиной А.М., но директор мнение по заявлению попросила высказать её супруга, несмотря на то, что по её заявлению заместитель заведующего РОО Д.В.В. потребовала, чтобы директор поговорила именно с ней. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к вышестоящему руководству, однако действия директора были признаны законными. Просит обязать директора Новомусинской школы восстановить допущенные нарушения её права как законного представителя ученицы 5 класса. Указанная жалоба была возвращена Гибадуллиной А.М. за неподведомственностью сопроводительным письмом, без вынесения процессуального решения. Впоследствии вышестоящими судебными инстанциями жалоба была возвращена на стадию решения вопроса о принятии. Поскольку в материалах дела отсутствовал подлинник жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина А.М. изготовила подлинный экземпляр жалобы, который содержал измененные требования, которые состоят в том, чтобы обязать директора проводить подбор, прием на работу и расстановку кадров в соответствии с Законом «Об образовании» и нести ответственность за уровень их квалификации. В судебном заседании Гибадуллина А.М. пояснила, что указанное заявление содержит то же требование, что и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в нем она воспользовалась своим правом на изменение требований.

В судебном заседании Гибадуллина А.М. отказалась от поддержания требований, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала суд о приобщении уточненных исковых требований, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы в <данные изъяты> приказом № по ст.336 п.2 и ст.81 п.8 ТК РФ. Не согласна с данным приказом и считает его незаконным. Приводя правовые основания, просит признать действия директора МОУ «Новомусинская СОШ» незаконными и устранить нарушение её права трудиться, а также привлечь директора школы к административной и уголовной ответственности за нарушение норм трудового законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим. Разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд руководствуется требованиями ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 (с изменениями и дополнениями) «Об образовании» управление государственным и муниципальным образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов местного самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения. Непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения.

Таким образом, Гибадуллина А.М. может реализовать принадлежащие ей права как законному представителю обучающегося в данной школе иными методами, а потому принятие иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ от заявленных требований может быть принят судом.

На основании ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Что касается представленных Гибадуллиной А.М. в судебное заседание уточненных исковых требований, судом установлено, что увольнение Гибадуллиной А.М., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по МОУ «Новомусинская СОШ» по ст.336 п.2 и ст.81 п.8 ТК РФ, данный трудовой спор был предметом судебного разбирательства. В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Шарлыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей было отказано в иске к МОУ «Новомусинская СОШ» о восстановлении на работе. Таким образом, обжалуемый приказ уже был проверен в ходе судебного разбирательства и признан законным.

В соответствии с п.2 ст.134 ГПК РФ не предусмотрено обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, заявление Гибадуллиной А.М., содержащее требование признать незаконными действия директора МОУ «Новомусинская СОШ», выразившееся в издании данного приказа, не подлежит принятию к производству суда, и подлежит возвращению заявительнице Гибадуллиной А.М..

Руководствуясь ст.ст. 39, 134, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявительницы Гибадуллиной А.М. от требования о признании незаконными действий директора МОУ «Новомусинская средняя общеобразовательная школа», выразившиеся в неправильном подборе, расстановке кадров, и обязании её нести ответственность за их квалификацию, и прекратить призводство по делу в данной части.

Отказать в принятии в качестве уточненных исковых требований её заявления о признании незаконными действий директора МОУ «Новомусинская средняя общеобразовательная школа», выразившихся в издании приказа об увольнении Гибадуллиной А.М., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям..

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мелихова Н.П.