Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 26 августа 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Калужиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Шарлыкского отделения Номер обезличен к М.Н.В., М.М..А, П.А.М., Г.И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк России (ОАО) в лице Шарлыкского отделения Номер обезличен, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывается на то, что между истцом и М.Н.В. 15.03.2007года заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно условий договора ответчику М.Н.В. выдан кредит в размере 300.000 (триста тысяч) рублей на срок по 15.03.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Одновременно, М.Н.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с физическими лицами М.М..А (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), П.А.М. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), Г.И.А. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.). Однако, начиная с ноября 2009г. М.Н.В. систематически не исполняет свои обязательства определённые п.2.4 кредитного договора Номер обезличен от 15.03.2007г. о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями. Со дня выдачи кредита ответчик 25 раз выносился на счета по учету просроченных ссуд. Дата последнего поступившего платежа 25 ноября 2009г. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6. кредитного договора № Номер обезличен от 15.03.2007г, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Ответчикам, в ходе встреч и проведенных бесед неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. 16.06.2010г. заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном погашении всей задолженности перед банком. Однако, требования банка не были выполнены.
По состоянию на 01.07. 2010 года задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15.03.2007г, свыше 170 дней и составляет 155 909 руб. 71 коп. (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девять рублей семьдесят одну копейку), в том числе: 1021 руб. 45 коп. – неустойка за просроченные проценты; 2528 руб. 91 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 11253 руб. 01 коп. – просроченные проценты; 1406 руб. 58 коп. – проценты; 29699 руб.76 коп. - просроченный основной долг; 110000руб.00 коп. - основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору Номер обезличен от 15.03.2007г.
Истец, просит взыскать солидарно, с М.Н.В., М.М..А, П.А.М., Г.И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО, задолженность по кредитному договору в сумме 155 909 руб. 71 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 руб. 19 коп. Итого всего в размере 160 227 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца М.Л.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен, от 02.11.2009г., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после подачи искового заявления в суд платежи ответчиком не вносились, сумма иска остается прежней, то есть той, что указана в исковом заявлении.
Ответчик М.Н.В. в судебном заседании, иск признал, суду пояснил, что он действительно имеет задолженность перед Сбербанком. Долг перед банком возник в конце 2009 года, когда он потерял работу, до этого времени вносил платежи по графику, погасил половину суммы от того, что брал в кредит. В настоящее время он трудится на Севере, заработанные средства будет вносить в счет погашения долга.
Ответчик П.А.М. в судебном заседании, иск признал, суду пояснил, что он действительно выступал поручителем по кредитному договору между Сбербанком и М.Н.В. Надеется на то, что М.Н.В. в состоянии погасить самостоятельно имеющуюся задолженность, поскольку в настоящее устроился на работу.
Ответчик М.М..А извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в деле, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Ответчик Г.И.А. в судебном заседании не участвовал, его местонахождения суду не известно. Согласно справки администрации МО «Шарлыкский сельсовет» Шарлыкского района Оренбургской области, сведений о том, что Г.И.А. был зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении в сельском совете нет. В похозяйственных книгах сельсовета имеются записи о том, что Г.И.А. проживал в селе ... по иным адресам без регистрации. Информацией о месте нахождения Г.И.А. в настоящее время сельский совет не располагает. Согласно сведений представленных родственниками ответчика Г.И.А., последний не проживает в селе ... более двух лет, в настоящее время уехал на заработки, сведений о его местонахождении не имеется. На основании ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Г.И.А. к участию в деле привлечен адвокат П.И.П.
Представитель ответчика П.И.П. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что мнение ответчика по вопросу взыскания кредитной задолженности ему известно. Считает, что в отсутствие ответчика принять решение о взыскании с него кредитной задолженности невозможно, просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.
В соответствии со ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора Номер обезличен от 15.03.2007г. (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300.000 руб. на срок по 15.03.200г. под 17% годовых. Согласно расходного кассового ордера за Номер обезличен от 15.03.2007г., обязательства кредитором выполнены, М.Н.В. из кассы банка получено 300.000 руб.
Согласно п. 2.4. и 2.5. кредитного договора от 15.03.2007г. за Номер обезличен М.Н.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора Номер обезличен от 15.03.2007г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с гражданами Российской Федерации – М.М..А (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), П.А.М. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), Г.И.А. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.) В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (М.Н.В.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение М.Н.В. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору Номер обезличен от 15.03.2007года усматривается, что М.Н.В. систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Заемщик допускает просрочку выплаты по кредиту и в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.
Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договоров поручительств, заключенных с ответчиками М.М..А (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), П.А.М. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.), Г.И.А. (договор Номер обезличен от 15.03.2007г.) предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности. Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора Номер обезличен от 15.05.2007года и, поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком М.Н.В. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Истцом, заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 4318,19 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 13.07.2010 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.309, 363, 807- 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.Н.В., М.М..А, П.А.М., Г.И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО (Шарлыкское отделение Номер обезличен) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15.03.2007 года в сумме 155 909 руб. 71 коп. (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девять рублей семьдесят одну копейку), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 руб. 19 коп. (четыре тысячи триста восемнадцать рублей 19 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд.
Судья Росляков Е.А.