Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 16 июля 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.,
при секретаре Томиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К.В.Ф. об оспаривании решения жилищной комиссии при Администрации Муниципального образования «Шарлыкский район»,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он является у частником Великой отечественной войны, инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Решением жилищной комиссии при администрации МО Шарлыкский район (письмо за подписью главы района от 19.03.2010 года за исходящим № К-19) ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для отказа послужил тот факт, что он был вынужден по семейным обстоятельствам переехать на постоянное место жительства из с.Константиновки Шарлыкского района, продав свой дом, в с.Шарлык. В принадлежащем ему жилом доме он проживал до 17.09.2007 года с женой – К.М.К., сыном – К.В.В. и снохой – К.Т.П.. Неприязненные отношения с сыном и снохой сложились из-за злоупотребления сыном спиртными напитками, что приводило к постоянным скандалам. Заявителя забрала к себе дочь С.Р.В.. В с.Шарлык он проживает по адресу: ..., .... Квартира двухкомнатная, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 29 кв.м.. Кроме заявителя в ней проживают его супруга, дочь – С.Р.В., зять С.А.В., внучка – С.Д.А., на одного члена семьи приходится 9,66 кв.м. общей площади жилого помещения. В 2008 году он обратился в администрацию МО Шарлыкский район с заявлением о предоставлении заявителю и его жене отдельной жилой площади. 20.07.2009 года он получил из администрации письмо за исходящим № 21/4-02, в котором ему сообщалось, что он снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии от 10.07.2009 года, потому что якобы намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поводом к этому послужил тот факт, что 25.03.2008 года он продал принадлежавший ему на праве собственности жилой дом сыну К.В.В. и снохе К.Т.П. в равных долях. Однако совершение этой сделки было вынужденным из-за постоянных скандалов с сыном. Выписка из протокола заседания жилищной комиссии ему не направлялась, её получила его дочь С.Р.В. только 06.07.2010 года. Не согласившись с указанным решением заявитель обращался к губернатору Оренбургской области Чернышову А.А., Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., главе МО Шарлыкский район А.А.В.., в ответах на его обращения имелись ссылки на статью 53 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Поскольку заявитель является участником Великой отечественной войны, полагает правомерным ставить вопрос об обеспечении жильем в соответствии с Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008 года «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в который были внесены изменения Указом Президента № 30 от 09.01.2010 года. Согласно определения Конституционного Суда РФ № 258—о-о от 19.04.2007 года сроки постановки на учет должны применяться только в случае создания условий искусственного ухудшения жилищных условий, что в случае заявителя не имело места. Полагает отказ в постановке на учет на основании ст.53 ЖК РФ незаконным, так как не установлена причинная связь между его действиями – продажей дома и целью – встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не установлена. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны предоставляются такие меры социальной поддержки, как обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения. Пункт 1 Указа Президента № 714 от 07.05.2008 года предусматривает считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ «О ветеранах». В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 года № 258-о-о по смыслу статьи 53 ЖК РФ ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих её подзаконных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В этой ситуации решение вопроса требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции. Просит признать незаконными действия и решения администрации МО Шарлыкский район в части отказа в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, инвалида 2 группы по общему заболеванию К.В.Ф. и обязать администрацию МО Шарлыкский район восстановить К.В.Ф. в списках ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в выделении жилья.
В судебном заседании представитель заявителя – С.Р.В., действующая по доверенности, выданной 17.03.2010 года, требование, содержащееся в заявлении, поддержала, уточнив, что оспаривается решение жилищной комиссии при администрации МО Шарлыкский район от 10.07.2009 года, суду пояснила, что она проживает в с.Шарлык по ..., ..., 22 года. Вместе с ней проживают её муж и дочь Дарья. Квартира принадлежит дочери. Ранее она принадлежала её старшей дочери Марии, которая подарила её сестре с той целью, чтобы получить субсидию в качестве молодого специалиста. У неё самой имеется в собственности квартира в с.Шарлык по ..., которую она около 17 лет назад получила как одинокая мать и она пустовала. 3 года назад она предоставила её своей старшей дочери, которая проживает в ней с мужем и ребенком. В сентябре 2007 года она перевезла в квартиру, где проживает сама, своих отца и мать – К.В.Ф. и К.М.К.. Поводом к этому послужило то, что между родителями и её братом с женой, которые проживали совместно, стали происходить скандалы. 25.03.2008 года оформили договор купли-продажи между отцом в качестве продавца, и братом и снохой в качестве покупателей, но фактически деньги не выплачивались. Впоследствии юрист администрации С.Е.Н. сказала ей, чтобы они оформили договор найма жилого помещения между отцом с матерью и её братом, для того чтобы возможно было поставить их на очередь как нуждающихся в жилом помещении. Фактически же в это время родители уже проживали у неё в с. Шарлык. В той квартире, где сейчас живет её отец, прописан только он и его жена. Сама она с мужем и младшей дочерью не переходят жить в её собственную квартиру, чтобы не стеснять семью старшей дочери. Пока отец и мать жили в с.Константиновка её брат не применял к ним физического насилия, не выгонял из дома, не препятствовал проживанию, просто сложились неприязненные отношения. К административной ответственности брата не привлекали. Отец и мать никуда не обращались по поводу его поведения в семье. О том, что жилищная комиссия приняла решение о снятии отца с учета в качестве нуждающегося в жилье, отцу и ей стало известно примерно через неделю. В суд сразу не обратились, так как писали письма в различные инстанции. Ответ на письмо президенту пришел из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области. В нем было указано, что нужно обратиться в суд в случае несогласия с решением жилищной комиссии. Просит удовлетворить заявление.
Представитель органа, действия которого оспариваются, Г.С.В., действующая по доверенности № 5, выданной 11.01.2009 года, возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что, К.В.Ф. был поставлен на очередь как нуждающийся в жилом помещении 20.10.2008 года. Им был представлен в администрацию договор найма жилого помещения между ним и его сыном К.В.В. по адресу с.Константиновка Шарлыкского района. Впоследствии при проверке представленных документов выяснилось, что этот дом был продан К.В.Ф. сыну 25.03.2008 года и тут же заключен договор найма. Таким образом, было установлено, что К.В.Ф. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поэтому жилищная комиссия приняла решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также указывает на то, что заявителем пропущен 3-хмесячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением для защиты его прав и свобод, хотя о принятом жилищной комиссией решении, как поясняет представитель заявителя, ему стало известно примерно через неделю после его принятия. Просит отказать в удовлетворении заявления на основании пропуска срока для обращения за судебной защитой, а также в связи с тем, что снятие с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения является обоснованным.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, на основании чт.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Срок обращения гражданина в суд определен в соответствии со ст.256 ГПК РФ в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Обжалуемое заявителем К.В.Ф. решение жилищной комиссии при администрации МО Шарлыкский район принято 10.07.2009 года. Как поясняет представитель заявителя С.Р.В., о принятом решении заявителю стало известно примерно через 7 дней после его принятия, то есть не позднее 01.08.2009 года. Таким образом, срок до обращения в суд составил не менее 11 месяцев. Причиной пропуска срока представитель истца указывает нежелание обращаться в суд и переписка с иными представителями власти (губернатор, Президент РФ, председатель Государственной Думы, глава муниципального образования).
Как видно из представленного заявителем ответа на обращение к Президенту Российской Федерации, ему разъяснялось, что в случае несогласия с решением жилищной комиссии он имеет право обратиться в судебные органы. Таким образом, ссылка на юридическую неосведомленность о порядке обжалования принятого решения, не может быть признана обоснованной.
Тем самым судом установлено, что заявителем пропущен срок обращения за судебной защитой нарушенного по его мнению права в порядке главы 25 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока судом также не установлено, поскольку как усматривается из приобщенных к заявлению материалов, заявитель неоднократно обращался в различные государственные органы, следовательно, препятствий к обращению и в суд также не существовало.
Вместе с тем, учитывая социальную значимость данного гражданского дела, суд исследовал причины принятия оспариваемого решения и его обоснованность. Суд допросил свидетелей, показавших следующее.
Свидетель И.В.Г. суду показала, что она работает специалистом администрации МО Константиновский сельсовет Шарлыкского района. К.В.Ф. проживал в с.Констинтиновка в собственном доме с сыном и снохой. Дом был хорошим, не в аварийном состоянии. Имелось газовое отопление, водопровод, не было только канализации. Со слов жителей села ей известно, что сын К.В.Ф. хотел купить себе собственный дом, так как у них в селе много пустых домов и они недорогие, но его родители против этого возражали, так как считали, что это неприлично, чтобы сын уходил из дома родителей. В сентябре 2007 года К.В.Ф. и К.М.К. уехали в с.Шарлык к дочери С.Р.В., как ей стало известно от жены К.В.Ф. К.М.К. из-за скандала с сыном и снохой. По просьбе С.Р.В. в 2008 году она составила акт обследования жилищных условий К.В.Ф. по адресу в с.Константиновка, но в это время в с.Константиновка он уже не проживал.
Свидетель Б.Л.И. суду показала, что она работает заместителем главы администрации МО Шарлыкский сельсовет, в июне 2010 года по просьбе С.Р.В. она участвовала в обследовании жилищных условий ветерана войны К.В.Ф.. Было установлено, что в квартире проживают он, его жена, дочь, зять, и внучка, но зарегистрированы только К.В.Ф. и его жена К.М.К..
Свидетель С.Е.Н., работающий заместителем главы администрации МО Шарлыкский район, дал суду аналогичные показания, подтвердив, что также участвовал в составлении акта обследования жилищных условий ветерана войны К.В.Ф..
Свидетель М.Т.П. суду показала, что проживает в одном доме с С.Р.В.. В сентябре 2007 года со слов С.Р.В. ей стало известно, что последняя привезла к себе родителей из с.Константиновка, так как там они ссорились с сыном и снохой.
Свидетель Н.Л.А. дала суду аналогичные показания.
Свидетель Р.В.В. суду показала, что работает директором Константиновской средней школы, хорошо знает К.М.К.. С 2007 года они проживают в с.Шарлык у дочери С.Р.В.. До этого она часто общалась с К.М.К., последняя ей говорила, что отношения с сыном и снохой, которые живут с ними вместе у них плохие. К.М.К. очень властная женщина. В 1998 году сын К.В.В. спрашивал у неё по поводу покупки жилого дома в с.Константиновка, но потом ей стало известно, что родители отговорили его. Ей часто приходилось занимать деньги у К.Т.П., снохи К.В.Ф., в сумме примерно 5000 рублей, деньги у них ВС всегда были.
Судом также исследованы справка, выданная администрацией МО Константиновского сельсовета 24.06.2010 года в том, что К.В.Ф. в том, что он с 1955 года по 17.09.2007 года постоянно проживал в с.Константиновка Шарлыкского района и имел в собственности жилой дом шпальный 1976 года постройки общей площадью 66,4 кв.м., отопление газовое, водопровод, туалет во дворе.
Согласно договору купли-продажи от 25.03.2008 года К.В.Ф. продал вышеописанный жилой дом К.В.В. и К.Т.П. за 19000 рублей, но вместе с тем, представитель истца утверждает, что данная сделка является притворной, то есть заключенной с намерением прикрыть другую сделку, поскольку деньги по договору купли-продажи не передавались, дом хотели просто «переоформить».
Таким образом, судом установлено, что К.В.Ф., являющийся ветераном Великой Отечественной войны до 17.09.2007 года проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме общей площадью 66.4 кв.м., в котором также проживали его сын – К.В.В., сноха – К.Т.П., а также их совершеннолетние дети. Доказательств того, что кем-либо из проживающих совместно с ними лиц ему чинились препятствия в проживании в указанном жилом доме, заявителем суду не представлено. 17.09.2007 года из-за возникших в семье разногласий заявителем принято решение о перемене места жительства, в результате которого он переехал в квартиру, принадлежащую своей внучке С.Д.А., где зарегистрированы в качестве проживающих постоянно только заявитель и его супруга К.М.К.. 25.03.2008 года заявителем совершена сделка по отчуждению принадлежавшего ему жилого дома, который в аварийном состоянии не находился, сделка совершена им добровольно, поскольку стороны не заявили о том, что она совершена под давлением либо вследствие обмана или заблуждения. Отчуждение принадлежащего заявителю жилого помещения, как установлено вследствие судебного разбирательства, явилось со стороны заявителя следствием желания устранить семейные разногласия, поскольку между его супругой и снохой отсутствовало взаимопонимание.
Решение жилищной комиссии о снятии К.В.Ф. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета было мотивировано статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что К.В.Ф. были совершены умышленные действия, приведшие к искусственному ухудшению жилищных условий, выразившееся в отчуждении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, соответствовавшего всем требуемым нормам. Помимо того, в настоящее время К.В.Ф. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его внучке – С.Д.А., где зарегистрированы в качестве постоянно проживающих только он и его супруга. Площадь квартиры составляет 48,3 кв.м.. Тем самым оснований для постановки К.В.Ф. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения судом не установлено, и, как следствие, не установлено оснований для признания решения жилищной комиссии при Администрации МО Шарлыкский район от 10.07.20009 года о снятии с учета К.В.Ф. в качестве нуждающегося в получении жилого помещения незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления К.В.Ф. об оспаривании решения жилищной комиссии при Администрации Муниципального образования «Шарлыкский район».
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.
Судья Мелихова Н.П.