Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 08 октября 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,
при секретаре Калужиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сатинбаева А.И. к Маруда Д.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сатинбаева А.И. обратился в суд с иском к Маруда Д.А. о взыскании долга по договору займа указав на то, что Дата обезличенагода он, согласно договора займа, передал Маруда Д.А. деньги в сумме Номер обезличен руб. Договор займа между ним и ответчиком, был заключен в простой письменной форме в виде расписки, что не противоречит гражданскому законодательству. Полученную по договору займа денежную сумму Маруда Д.А. обязался возвратить Дата обезличенаг., однако, начиная с вышеуказанной даты, его обращения по поводу возврата долга ответчик игнорирует, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с Маруда Д.А. в его пользую сумму долга, переданную по договору займа в размере Номер обезличен руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. уплаченные за оказание юридических услуг при подготовке иска.
В судебном заседании истец Сатинбаева А.И. свои исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что Дата обезличенаг. он передал Маруда Д.А. деньги в сумме Номер обезличен руб. о чем была составлена расписка. Предварительно Маруда Д.А. звонил ему по телефону просил денег, объяснив при этом, что ему нужно закрыть какие-то счета. При встрече Дата обезличенаг., которая произошла возле здания судебных приставов исполнителей, Маруда Д.А. передал ему Номер обезличен руб. в счет погашения предыдущего долга. В 2008 году он давал в долг ответчику Номер обезличен руб., часть денег Маруда Д.А. вернул добровольно, а на сумму Номер обезличен руб. в сентябре 2010 года Шарлыкский суд выносил решение о взыскании денег в его пользу. В присутствии пристава исполнителя он написал расписку в получении Номер обезличен руб.. Из тех денег, что ему передал Маруда Д.А., последний вновь попросил одолжить Номер обезличен руб. на срок до Дата обезличенаг. Поскольку у него были деньги, он посчитал возможным одолжить ответчику сумму которую тот просил и передал Маруда Д.А. деньги в сумме Номер обезличен руб. на срок до Дата обезличенаг. о чем ответчик собственноручно составил расписку. Позднее, Маруда Д.А. продолжал с ним рассчитываться за первоначальный долг по решению суда, то есть 14.11. 2009 года ответчик передал ему Номер обезличен руб. о чем была составлена расписка, Дата обезличенаг. ответчик передал последнюю часть денег в размере Номер обезличен руб., о чем так же была составлена расписка. Таким образом, по долгу в сумме Номер обезличен руб., который ответчик брал в 2008 году, Маруда Д.А. рассчитался с ним полностью. После наступления даты указанной в расписке от Дата обезличенаг., то есть после Дата обезличенаг. он обратился к ответчику с вопросом о возврате Номер обезличен руб., на что Маруда Д.А. последний ответил, что рассчитался с ним полностью и ничего ему не должен. Обратившись в суд с иском, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик Маруда Д.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в октябре 2009 г. он действительно писал Сатинбаева А.И. расписку о том, что взял денежные средства в сумме Номер обезличен руб. на срок до Дата обезличенаг., однако деньги в тот день от истца он не получал. Расписку написал добровольно, но только для того чтобы истец снял арест с его имущества, который был наложен по иску Сатинбаева А.И. к нему. Иск подавался на сумму Номер обезличен руб., из которых к моменту составления расписки, то есть к Дата обезличенаг. он отдал Сатинбаева А.И. Номер обезличен руб.. Поскольку он остался должен истцу Номер обезличен тыс. руб. и денег на тот момент у него не было, он написал Сатинбаева А.И. расписку о том, что взял деньги в сумме Номер обезличен руб., которые обязался вернуть до Дата обезличенаг. Между собой, он и истец договорились, что в сумму по расписке включен долг Номер обезличен руб. и проценты за весь срок займа в размере Номер обезличен руб. Впоследствии, в начале 2010 г он брал кредит в банке и внес в счет погашения долга за 2008 год Номер обезличен руб. Деньги он передавал приставам- исполнителям. Лично ответчику, после составления расписки от Дата обезличенаг. никаких денег он не передавал. Просил в иске отказать, поскольку считает, что с Сатинбаева А.И. он рассчитался.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования о взыскании денежной суммы с ответчика истец обосновывает положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой осуществляется правовое регулирование договора займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 870 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлена суду расписка согласно которой Маруда Д.А. проживающий по адресу ..., ... ..., взял деньги у Сатинбаева А.И. в количестве Номер обезличен) рублей. Согласно расписки Маруда Д.А. обязался вернуть полученную сумму Дата обезличена года.
По истечении срока исполнения обязательства истцом подано исковое заявление о взыскании денежных средств переданных по договору займа заключенному с Маруда Д.А.
Свидетель Б.Г.А. допрошенная в судебном заседании показала, что она работает судебным приставом исполнителем в Шарлыкском РОСП. Дата обезличена в службу судебных приставов исполнителей поступил исполнительный лист ... суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Маруда Д.А. проживающего в ..., на общую сумму в Номер обезличен руб. По исполнительному листу были произведены исполнительные действия и наложен арест на должника в том числе и на автомобиль марки «г В дальнейшем, в октябре поступило решение ... суда от Дата обезличенаг. о взыскании с Маруда Д.А. в пользу Сатинбаева А.И. денежных средств в сумме Номер обезличен. Вместе с вышеуказанным решением, поступил исполнительный лист на сумму Номер обезличен руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Маруда Д.А. В счет погашения долга должником Маруда Д.А. передавались денежные средства в сумме Номер обезличен руб. – Дата обезличенаг., Номер обезличен руб. – Дата обезличенагода и Номер обезличен руб. – в январе 2010года. Денежные суммы передавались от Маруда Д.А. к Сатинбаева А.И. в её присутствии, о чем составлялись расписки, оригиналы которых находятся в материалах исполнительного производства Шарлыкского РОСП. Копии расписок выдавались Сатинбаева А.И. по его просьбе именно они представлены суду. Исполнительное производство по решению суда от Дата обезличенаг. окончено в 2010г. после передачи последней суммы от Маруда Д.А. к Сатинбаева А.И.. Арест с имущества должника Маруда Д.А. в октябре 2009г. не снимался. В конце декабря 2009 года, со двора тестя Маруда Д.А. был изъят автомобиль марки «г» принадлежащий должнику, который был передан Сатинбаева А.И. в счет погашения долга.
Свидетель М.Н.С. в судебном заседании показал, что в конце декабря 2009г., точную дату не помнит, он, по просьбе Маруда Д.А. возил последнего к зданию налоговой инспекции, расположенной в селе Шарлык, в этом же здании располагается служба судебных приставов. Со слов Маруда Д.А. ему известно, что тот передавал Сатинбаева А.И. деньги в какой сумме он не знает, о чем между ними составлялась расписка. При передаче денег и написании расписки он не присутствовал. О факте передачи денег и написании расписки ему известно со слов Маруда Д.А..
Суду представлено письмо Шарлыкского РОСП от Дата обезличенаг. о том, что исполнительное производство, возбужденное Дата обезличенаг. на основании исполнительного листа о взыскании долга с Маруда Д.А. в сумме Номер обезличен руб., в пользу Сатинбаева А.И. окончено Дата обезличенаг. в связи с реальным исполнением.
Суду представлены копи расписок Сатинбаева А.И. в получении от Маруда Д.А. денежных средств: на сумму Номер обезличен руб. от Дата обезличенагода, на сумму Номер обезличен руб. от Дата обезличенагода, на сумму Номер обезличен руб. от Дата обезличенагода.
Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком Дата обезличенаг. заключен договор займа на сумму Номер обезличен руб. о чем составлена расписка. В срок указанный в расписке ответчиком Маруда Д.А. сумма долга не возвращена. Факт составления расписки и её содержание ответчиком не оспаривается, однако, Маруда Д.А. утверждает что денег от истца Сатинбаева А.И. в сумме Номер обезличен руб. он не получал, расписку написал лишь для того, чтобы освободить имущество от ареста по прежнему долгу, остаток по которому на Дата обезличенаг. составил Номер обезличен руб.
Суд находит доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими – либо доказательствами. В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ответчик Маруда Д.А. получил от истца Сатинбаева А.И. деньги в сумме Номер обезличен руб. на срок до Дата обезличенаг. что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Показания судебного пристава - исполнителя Б.Г.А. подтверждают показания истца, о том что Дата обезличенаг. он получил от ответчика Номер обезличен руб. в счет долга за 2008 год, то есть имел возможность передать деньги снова в долг ответчику Маруда Д.А. Кроме того, свидетель Б.Г.А. указала на то, что арест с имущества Маруда Д.А. был снят только в 2010г. после окончания исполнительного производства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что иск Сатинбаева А.И. к Маруда Д.А. о взыскании долга в сумме Номер обезличен руб. надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие об государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сатинбаева А.И. удовлетворить.
Взыскать с Маруда Д.А. в пользу Сатинбаева А.И. Номер обезличен) рублей в счет долга по договору займа от Дата обезличенаг., а так же судебные расходы в размере 4 Номер обезличен) рублей за уплату истцом государственной пошлины при подаче иска, и Номер обезличен) рублей оплаченных за оказание юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.
Судья Росляков Е.А.