Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 17 ноября 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.,
при секретаре Кандараковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серебренникова С.П. к СПК (колхозу) «Ратчинский» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Серебренников С.П.,П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что имеет в собственности земельный участок площадью 6608 кв.м.м, расположенный по адресу: <адрес>,, на котором выращиваются овощи, в том числе капуста. ДД.ММ.ГГГГ на поле капусты зашло стадо коров и была произведена потрава 1554 кочанов капусты. О потраве был составлен акт, который подписали сотрудники СПК «Ратчинский». В добровольном порядке ответчик ущерб возместить отказался. На поле, где произошла потрава, им выращивался сорт Атрия, один кочан которой вызревает массой 5-6 кг. Исходя из веса 5 кг один кочан, урожай составил бы 7770 кг. В соответствии со справкой, выданной Администрацией Шарлыкского района рыночная цена капусты составляет в настоящее время 17 рублей. Таким образом, ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и на оплату юридической помощи при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Серебренников С.П. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его участок зашло стадо коров в отсутствие скотника Н. Это стадо принадлежит СПК «Ратчинский». Произошла потрава 1554 корней капусты. Этот факт был обнаружен главным зоотехником В.П.П., который и выгнал стадо с участка. На следующий день был составлен акт о потраве, который подписали сотрудники СПК «Ратчинский». В добровольном порядке ущерб до сих пор не выплачен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика председатель СПК (колхоза) «Ратчинский» Д.В.А. в судебном заседании иск признал частично, указав, что подтверждается потрава только 60 корней капусты, а на другом поле капуста была потравлена неизвестными животными. Стоимость капусты должна быть установлена районной комиссией. Поле, где выращивается капуста, не огорожено, поэтому туда постоянно заходит скот. Просит иск удовлетворить частично.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания по данным спорам распределяется следующим образом. Истец обязан доказать факт причинения вреда и его размер, а ответчик – отсутствие вины, наличие которой презюмируется (то есть предполагается).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом Серебренников С.П. заявлено требование о возмещении причиненного материального ущерба, в подтверждение которого представлено письменное доказательство – акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии главного зоотехника СПК (колхоза) «Ратчинский», бухгалтера Н.А.В., скотника Н установлено, что на поле, принадлежащем Серебренников С.П.. обнаружена потрава капусты в количестве 1554 корней.
Справка администрации муниципального образования <адрес> подтверждает, что стоимость 1 кг капусты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,00 рублей. Истец Серебренников С.П. указывает, что вес одного кочана капусты сорта Атрия составляет минимально 5 кг. Представитель ответчика Д.В.А. возражает в этой части, поясняя, что реальная урожайность может быть намного ниже заявленной.
Свидетель С.О.В, суду показал, что работает по найму на выращивании капусты у Серебренников С.П.. ДД.ММ.ГГГГ с утра не было пастуха на гурте в СПК «Ратчинский». Он поехал в <адрес> сообщить об этом. Когда приехал обратно, на поле были коровы. Там были жители <адрес>, которые выгоняли скот с поля. Средняя масса одного кочана в этом году была 3 кг..
Свидетель В.П.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал мимо <адрес> и увидел, что на одном поле капусты ходит скот СПК «Ратчинский». Скотника в это время не было. Он начал выгонять коров с поля, ему помогали Красновы. На следующий день составили акт пересчета поврежденной капусты. Коров он видел только на одном поле. Какой скот потравил капусту на другом поле, он не видел. Повреждения на всей потравленной капусте были свежие.
Свидетель З.Н.И. суду показал, что он работает скотником в СПК «Ратчинский». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из правления и сказали, что нужно поехать в <адрес>, так как там нет скотника. Он поехал и работал в этот день. Рядом с кардой, на которой содержится скот СПК «Ратчинский» находится поле, где Серебренников С.П. выращивают капусту. Поле не огорожено, поэтому скот туда периодически заходит.
Свидетель М.М.В., также работающий скотником СПК «Ратчинский» дал суду аналогичные показания.
Таким образом, суд полагает установленным, что потрава насаждений капусты, при надлежащих Серебренников С.П., была произведена скотом СПК «Ратчинский». Это подтверждается объяснениями истца Серебренников С.П., показаниями свидетелей С.О.В,, В.П.П., З.Н.И., М.М.В..
Однако, при определении размера возмещения суд учитывает, что в претензии, направленной Серебренников С.П. в СПК «Ратчинский» ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Это обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля С.О.В,, который подтвердил, что средний вес одного кочана капусты урожая 2010 года составил около 3-х килограммов. Именно из этого расчета, исходя из количества потравленных кочанов 1554, сумма ущерб а составит <данные изъяты> рубля.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Серебренников С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с СПК (колхоза) «Ратчинский» в пользу Серебренников С.П. <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного материального вреда и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.
Судья Мелихова Н.П.