Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 13 декабря 2010 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.,
при секретаре Кандараковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толмачевой М.И. к Шиховцову П.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении стоимости восстановительного ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачева М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом 1960 года постройки, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1041 кв.м., кадастровый номер № расположенный по тому же адресу. По адресу <адрес>, расположен жилой дом, приобретенный ответчиком. Правообладателем смежного земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, является Новоархангельскией сельсовет. Забора между этими участками нет. Дом был оборудован следующими коммуникациями: свет и электрическое отопление. В 2008 году истица провела в свой дом водопровод и канализацию, для чего с правой стороны от дома, где находится дом, приобретенный ответчиком, был оборудован сливной канализационный колодец и установлен забор из шифера протяженностью 5,58 м.. Место, отведенное под канализационный колодец, соответствует нормам СанПиН и находится вне охранной зоны. Разрешение на подключение к водопроводной сети села Новоархангельское получено в администрации сельсовета. Работы по оборудованию водопровода и канализационного колодца, а также забора, проводили сын истицы Толмачев А.Я., Трегубов В.И. и Швецов А.Н.. Затраты на произведенные работы и материалы, согласно расчету составили № рублей. Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительных работ по обустройству канализационного колодца и забора составляет №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно, используя трактор, завалил землей принадлежащий истице водопроводный колодец, повредив коммуникации и лишив возможности пользоваться водой и канализацией, самовольно занял часть принадлежащего истице земельного участка, разломав шиферный забор и установив забор из штакетника. Помимо того, на указанном земельном участке расположена деревянная постройка, принадлежащая ответчику, от стены которой идет забор, принадлежащий ответчику. Раньше этой частью двора пользовались Музалевские, им никто не предъявлял требований освободить его. В результате противоправных действий ответчика у истицы ухудшилось здоровье, она очень сильно переживала, плакала, неоднократно вызывала фельдшера, чем истице были причинены нравственные страдания. Виновными действиями ответчика нарушено право собственности истицы на земельный участок, причинен материальный и моральный ущерб. Просит обязать ответчика Шиховцова П.Д. прекратить нарушение права собственника земельного участка, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязать ответчика Шиховцова П.Д. снести с вышеуказанного земельного участка принадлежащее ему деревянное строение, перенести за границу принадлежащего истице земельного участка забор из штакетника, препятствующий подъезду к жилому дому со стороны <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу № рублей стоимость восстановительных работ, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей на оплату юридических услуг, всего в сумме № рублей.
В судебном заседании представитель истицы Толмачевой М.И. Толмачев А.Я. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит обязать ответчика прекратить всякое нарушение прав Толмачевой М.И. в качестве собственника земельного участка площадью 1041 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, перенести за границу вышеописанного участка забор из штакетника протяженностью 5,58 м., установленный с правой стороны жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, со стороны <адрес>, ни при каких обстоятельствах не пересекать границу вышеуказанного земельного участка.
Ответчик Шиховцов П.Д. в судебном заседании иск Толмачевой М.И. не признал, суду пояснил, что дом по <адрес>, он купил у родственника бывших владельцев Музалевских в 2000 году. Сначала этот дом пустовал, потом в 2002 году он его предоставил Новиковой Т.Н., которая работала в его хозяйстве. Она там проживала до дня своей смерти в 2008 году. В 2009 году он безвозмездно передал этот дом верующим для церковного прихода. Территория двора стала обустраиваться, в той части участка, которая прилегает к глухой стене <адрес>, сажают цветы, елочки. Потом рабочие ему сказали, что там канализационная яма. Выяснилось, что Толмачев А.Я. для своей матери выкопал там сливную яму, от неё шел сильный неприятный запах. Тогда он дал указание трактористу, и тот, когда разравнивал территорию, засыпал эту яму землей. Водопровод он не повредил, и сейчас у Толмачевой М.И. в доме имеется вода. Никакого шиферного забора Толмачев А.Я. в той части участка, где была канализационная яма, не ставил. Там стоял старый деревянный забор и ворота, которые упали из-за ветхости, он их убрал и на всем протяжении от <адрес> до <адрес> поставил новый забор из штакетника. Толмачевы никогда не пользовались участком по глухой стороне своего дома.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Таким образом, суд полагает обоснованным требование истицы Толмачевой М.И. об обязании запретить ответчику пересекать границу принадлежащего ей земельного участка и снести с её земельного участка забор из штакетника, возведенный ответчиком.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Представитель истицы Толмачевой М.И. Толмачев А.Я. указывает, что его матери чинятся препятствия со стороны ответчика в пользовании частью земельного участка, чем нарушаются её права как собственника. При этом указывает, что препятствия состоят в том, что ответчик разрушил устроенный на земельном участке, принадлежащем матери, сливной канализационный колодец, иным способом спорная часть участка истицей не использовалась. Забор, возведенный ответчиком, препятствует подъезду к участку со стороны <адрес> поясняет, что ответчиком был разрушен возведенный им забор из 5 листов шифера. Столбики и прожилины он использовал из хозяйства матери, шифер приобретал у родственника бывший в употреблении по № рублей за 1 лист, всего купил 10 листов. Действиями ответчика ему причинены убытки, которые состоят из стоимости восстановительного ремонта канализационного колодца и шиферного забора.
В силу статьи 15 ГК РФ требовать возмещения убытков, может лицо, право которого нарушено. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчик Шиховцов П.Д. не оспаривает, что им был засыпан при помощи трактора канализационный колодец, устроенный Толмачевым А.Я. для его матери Толмачевой М.И.. При это он использовал подсобный материал, приобрел 10 листов шифера, оплатил за работу Трегубову В.И. и Швецову А.Н. № и № рублей соответственно. В то же время, суд не может согласиться с доводами представителя истицы Толмачева А.Я., о том, что ему необходимо возместить расходы, которые он должен понести согласно смете на восстановление канализационного колодца. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кретов А.И., работающий в Шарлыкском отделении Роспотребнадзора, суду показал, что обустройство канализационного колодца таким образом, как это имело место у Толмачева А.Я., противоречит действующим санитарным нормам и правилам. Поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит возмещению только реальный ущерб, понесенный Толмачевой М.И..
Таким образом, судом установлено, что истица понесла реальные расходы на приобретение шифера в сумме № рублей и № рублей на оплату выполненных работ, и её исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В данном случае Толмачева М.И. обращается с иском о защите права собственности, то есть имущественного права. Законом прямо не предусмотрено, что в случае нарушения правомочий собственника, он вправе требовать денежной компенсации морального вреда, следовательно данное требование не имеет правового основания.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. Поскольку в данном случае исковые требования, заявленные Толмачевой М.И., подлежат частичному удовлетворению, расходы понесенные ею на оплату юридических услуг при подаче иска, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Толмачевой М.И. к Шиховцову П.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.
Обязать Шиховцову П.Д. ни при каких обстоятельствах не пересекать границу земельного участка, принадлежащего Толмачевой М.И., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 1041 кв.м., произвести своими силами и за свой счет снос заграждения из штакетника протяженностью 5,58 м. с правой стороны жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Шиховцову П.Д. в пользу Толмачевой М.И. № рублей в счет возмещения причиненного ущерба и № рублей судебных расходов, а всего №) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шиховцову П.Д. госпошлину в доход государства в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней.
Судья Мелихова Н.П.