Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года село Шарлык Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Янкевич Е.Н., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутлуюлова И.Ф. Кутлуюловой Д.К. к администрации МО «Шарлыкский район», Халиковой А.И. о признании договора № частично недействительным и внесении в него изменений. У с т а н о в и л : Супруги Кутлуюлов И.Ф., Кутлуюлова Д.К. обратились в суд с иском к администрации МО «Шарлыкский район», Халиковой А.И. о признании договора № частично недействительным и внесении в него изменений, указав на то, что в настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Пономаревский отдел) на квартиру в <адрес> Шарлыкского района, Оренбургской области. При подготовке документов выяснилось, что в договоре приватизации № года зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> допущены неточности, которые не позволяют оформить квартиру в ином порядке, кроме как в судебном. Так, в качестве титульных собственников в договоре указаны Кутлуюлов И.Ф., Кутлуюлова Д.К. и их дочь Кутлуюлова (Халикова) А.И., которая на момент приватизации была несовершеннолетней. В настоящее время она не желает участвовать в приватизации. В договоре не определены доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, не совпадает площадь квартиры, указанная в договоре, с площадью указанной в кадастровом паспорте помещения, в написании имен собственников имеются исправления. На момент приватизации в указанной квартире проживали: Кутлуюлов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюлова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюлова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просят иск удовлетворить, признать частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и считать его заключенным только в отношении их двоих, определить доли каждого в праве собственности, по ? доле за каждым. В судебном заседании истец Кутлуюлова Д.К. поддержав заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, по существу дала подробные объяснения по заявленным исковым требованиям, аналогичные тем, которые указаны в иске. От Кутлуюлова И.Ф. в суд поступило заявление, в котором он просил удовлетворить заявленные требования в полном обьеме с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика Г.С.В. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с признанием заявленных требований в полном обьеме. Ответчик Халикова (Кутлуюлова) А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном обьеме. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Закону РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Круг лиц, т.е. членов семьи определен статьей 69 Жилищного Кодекса РФ. Согласно ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение. В соответствии с статьей 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность, заключенный между администрацией Шарлыкского района в лице Д.К. с одной стороны, и Кутлуюловым И.Ф., Кутлуюловой Д.К., Кутлуюловой И.Ф. с другой стороны, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ. В договоре доли не определены, также имеются не оговоренные исправления в написании имен собственников. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в доме расположенном по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы Кутлуюлов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюлова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюлова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От представителя ответчика Г.С.В. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с признанием заявленных требований в полном обьеме. Ответчик Халикова И.Ф. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, иск признала в полном обьеме, считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным в отношении Кутлуюлова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюловой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися истцами по настоящему делу. В соответствии с ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственность в целом правомерен, и соответствует закону (ст.168 ГК), участники сделки дееспособны, форма договора соблюдена, указанный договор может быть признан недействительным в части. Судом установлено, что в договоре приватизации № не определены доли сторон. В соответствии с статьей 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Доля в праве общей собственности на имущество определяется соглашением сторон, а если оно не достигнуто - судом. Истцы просили определить каждому по ? доли. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. В соответствии со ст.ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Ответчики в судебном заседании с иском согласились в полном обьеме, исковые требования просили удовлетворить. Признание сторонами иска, не нарушает чьих либо законных прав и интересов. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд Р е ш и л : Иск Кутлуюлова И.Ф., Кутлуюловой Д.К. удовлетворить Признать частично недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан <данные изъяты> квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома литер АА1А2А3, назначение помещения: жилое, общей площадью <данные изъяты>) кв.м. находящейся по адресу: <адрес> заключенным в отношении Кутлуюлова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутлуюловой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли в праве совместной собственности на квартиру по одной второй доле за каждым. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Оренбургский областной суд, в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд. Судья Янкевич Е.Н.