Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Шарлык 15 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011г.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.02.2011г.
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,
с участием заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,
при секретаре Калужиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Шарлыкского района в интересах Минаева Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», Открытому акционерному обществу «Оренбургоблгаз» трест «Оренбургцентрсельгаз» о признании незаконными действий по приостановлению подачи газа и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шарлыкского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Минаева Г.И., указав на то, что прокуратурой Шарлыкского района проведена проверка по обращению Минаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по переулку Весеннему, <адрес> села <адрес> о неправомерном приостановлении подачи газа работниками ОАО «Оренбургоблгаз» и ООО «Оренгбургрегионгаз» в его домовладение. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчиков произведено приостановление подачи газа абоненту Минаеву Г.И. проживающему по вышеуказанному адресу. Факт прекращения подачи газа подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению Минаева Г.И. в его присутствии акт не составлялся, для ознакомления работниками газовых служб не предъявлялся. Накануне приостановления подачи газа, ответчиком ООО «Оренбургрегионгаз» был подан иск мировому судье Шарлыкского судебного участка о взыскании с Минаева Г.И. долга за поставленный газ в сумме 10300,66 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Оренбургрегионгаз» к Минаеву Г.И. о взыскании задолженности по оплате за газ отказано. Основанием для принятия решения явилось то, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих обоснованность начисления задолженности с декабря 2004 года, в то же время ответчиком Минаевым Г.И. полностью опровергнуты доводы истца о неисполнении обязательств по оплате потребленного газа по предъявляемым счетам. Апелляционным определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Оренбургрегионгаз» на решение мирового судьи без удовлетворения.
В ответе на запрос прокурора Шарлыкского района о правомерности прекращения поставки газа, ООО «Оренбургрегионгаз» указало на то, что перед отключением газа Минаеву Г.И., последний дважды уведомлялся о возможном отключении, первый раз ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения почтового уведомления, второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения инвентаризации домовладения Минаева Г.И., контролерами ООО «Оренбургрегионгаз». От подписи во втором уведомлении Минаев Г.И. отказался. В свою очередь, Минаев Г.И. ссылается на то, что получал только одно предупреждение, то есть по почте, а ссылка на второе уведомление внесена работниками газовой службы в акт инвентаризации после его составления и соответственно после подписания им указанного акта. Копия акта инвентаризации Минаеву Г.И. не выдавалась.
Считает, что ответчиками нарушен порядок приостановления подачи газа установленный пунктами 45, 46 Постановления Правительства Россискйо Федерации № 549 от 21.07.2008г. согласно которого, поставщик газа, вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В своем исковом заявлении прокурор района просил признать незаконными действия ООО «Оренбургрегионгаз» и ОАО «Оренбургоблгаз» в части приостановления подачи газа абоненту Минаеву Г.И., и обязать ООО «Оренбургрегионгаз» и ОАО «Оренбургоблгаз», в срок до ДД.ММ.ГГГГ возобновить подачу газа абоненту Минаеву Г.И. проживающему в селе <адрес> по переулку Весеннему <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Шарлыкского района Самарцевым Е.А. и соистцом Минаевым Г.И., с учетом возобновления подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены. Заместитель прокурора района и соистец Минаев Г.И. отказались от исковых требований в части обязания ответчиков возобновления подачи газа. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Минаев Г.И. дополнил исковое заявление и просил суд взыскать с ответчика ООО «Оренбургрегионгаз» <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда причинённого незаконным отключением газа в зимний период.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, в связи с переименованием ООО «Оренбургрегионгаз» в ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» осуществлена замена выбывшего ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургрегионгаз» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург».
Заместитель прокурора Шарлыкского района Самарцев Е.А., участвующий в судебном заседании, уточненные исковые поддержал, просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз» по приостановлению подачи газа абоненту Минаеву Г.И. проживающему в селе <адрес> по переулку Весеннему 17, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу Минаева Г.И. сумму в размере 20000 руб. в счет возмещения морального вреда причинённого незаконным отключением газа. По существу дал пояснения аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда в сумме заявленной Минаевым Г.И. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку имеется причинно- следственная связь между незаконными действиями ответчика ООО «Оренбургрегионгаз» сменившего название на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и нравственными, физическими страданиями, которые получил соистец Минаев Г.И. проживая 4 месяца в неотапливаемом доме. Температурный режим жилого помещения был нарушен, что привело к нарушению санитарных норм. Обращаясь в правоохранительные органы Минаев Г.И. утратил веру в справедливость, поскольку после состоявшихся судебных решений, как первой, так и второй инстанции, которыми было подтверждено отсутствие задолженности по оплате газа, подача газа не возобновилась. Отношения между ответчиками и Минаевым Г.И. по поставке газа регулируются Законом «О защите прав потребителей», который обязывает именно исполнителя доказывать факт нарушения. Несмотря на то что нарушения со стороны Минаева Г.И. не подтвердились в судебном порядке, ответчик продолжал незаконные действия связанные с отключением газа.
В судебном заседании Минаев Г.И. уточненные исковые требования поддержал, просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз» связанные с приостановлением подачи газа в принадлежащий ему жилой дом распложенный по адресу: <адрес>, переулок Весенний 17, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда причинённого незаконным отключением газа. Пояснив, что в результате приостановления подачи газа в его жилой дом испытывал нравственные и физические страдания, поскольку газ был отключен незаконно, задолженности перед ответчиками он не имел, все счета которые приходили к нему оплачивал регулярно по счетчику, исходя из фактического потребления газа и установленного тарифа. В то же время Регионгаз постоянно начислял ему пеню, он был вынужден доказывать свою правоту обращаясь во все инстанции в том числе, в прокурату и суд. Считает, что ответчиками умышленно отключен газ в зимнее время года, то есть в период с конца сентября 2010года по январь 2011года, что бы повлиять на него. Задолженность по газу предъявлялась ответчиками и в летнее время года, однако газ не отключался. В результате отключения газа, его дом в течении почти четырех зимних месяцев не отапливался, температура в доме была всего 4-6 градусов. Из-за незаконного отключения газа он не мог полноценно питаться, поскольку был лишен возможности готовить горячую пищу, иногда ходил к соседям, что бы полноценно поесть, что вызывало у него дискомфорт. Нравственные страдания возникшие по вине ответчика - Регионгаза, связаны с тем, что ему пришлось тратить свое личное время, обращать в газовую службу доказывать свою правоту, искать защиты у прокуратуры и суда. Сам процесс доказывания был сопряжен с невнимательностью со стороны ответчика, пренебрежением и унижением человеческого достоинства.
Представитель ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Представив отзыв на исковое заявление, исковые требования прокурора в интересах Минаева Г.И. не признал, указав на то, что ОАО «Оренбургоблгаз» согласно договора с ООО «Оренбургрегионгаз» оказывает услуги по прекращению поставок газа абонентам согласно заявок ООО «Оренбургрегионгаз». В компетенцию ОАО «Оренбургоблгаз» не входит выяснение причин прекращения поставки газа.
В судебном заседании, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» Мараховский Д.А. действующий на основании доверенности № 38 от 10.12.2010г. исковые требования прокурора Шарлыкского района в интересах Минаева Г.И., с учетом дополнений от 25.01.2011г. не признал. Суду пояснил, что действия по приостановлению подачи газа абоненту, имеющему задолженность по оплате за газ правомерны, поскольку это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. за № 549. На дату приостановления подачи газа жителю <адрес> Минаеву Г.И., то есть на ДД.ММ.ГГГГ за последним числилась задолженность свыше 10000 руб. по оплате за потребленный газ. Решение суда состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к Минаеву Г.И. было отказано за истечением срока исковой давности. В настоящее время Минаев Г.И. имеет задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3842,04 руб. Непосредственно перед отключением подачи газа, абонент Минаев Г.И. дважды уведомлялся о предстоящем прекращении подачи газа, первые раз по почте, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, второй раз при проведении проверки состояния газового оборудования в доме Минаева Г.И. От получения уведомления во второй раз Минаев Г.И. отказался, о чем оставлена отметка в акте. Считает, что приостановление подачи газа абоненту Минаеву Г.И. было произведено законно, в связи с чем у ответчика - Регионгаз отсутствует вина в причинении морального вреда Минаеву Г.И.. В удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконными действий по отключению газа абоненту Минаеву Г.И., и взыскания морального вреда в пользу Минаева Г.И. просил отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора с учетом дополнений соистца Минаева Г.И. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Минаев Г.И. проживает в частном жилом <адрес> расположенном по переулку Весеннему села <адрес>. С 1998 года Минаев Г.И. является пользователем сетевого газа на основании договора с газоснабжающей организацией ООО «Оренбургрегионгаз», данный факт не оспаривался сторонами. Газоснабжение дома Минаева Г.И. осуществляется, как для работы газовой плиты, так и в качестве отопления жилого помещения. Коммунальная услуга по газоснабжению предоставляется ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ранее имевшим название ООО «Оренбургрегионгаз». Лицевые счета по оплате за газ оформляются на имя Минаева Г.И..
ДД.ММ.ГГГГ прекращена поставка газа в жилой дом по адресу <адрес> пер.Весений 17, путем установки заглушки на газопроводе ввода под сварку, что подтверждается актом прекращения подачи газа (л.д. 18).
Считая действия сотрудников газовой службы в части прекращения подачи газа незаконными, Мнаев Г.И. обратился к прокурору Шарлыкского района с просьбой защитить его права (л.д. 8). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор Шарлыкского района обратился в суд с иском и просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз», связанные с прекращением подачи газа в домовладение Минаева Г.И. проживающего по пер.Весеннему, <адрес>. Поддержав и уточнив исковые требования прокурора Минаев Г.И. просил взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика, возражая в судебном заседании против исковых требований указал на то, что прекращение подачи газа абоненту Минаеву Г.И. было осуществлено в связи с имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по оплате за газ в сумме 10300 руб. До приостановления подачи газа, Минаеву Г.И. направлялось уведомление о приостановлении подачи газа, которое было вручено абоненту почтовым работником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). От получения второго уведомления о приостановлении газа Минаев Г.И. отказался, о чем имеется отметка в акте инвентаризации газифицированного частного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). Кроме того, представитель ответчика пояснил, что на дату рассмотрения гражданского дела у абонента Минаева Г.И. имеется задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3842,04 руб., поскольку после вступления в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет за период, на который исковая давность не распространяется, что подтверждается ведомостью начисления и оплаты за газ, а так же расчетом задолженности ( л.д. 118-121).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.А. показал суду, что он работает контролером ООО «Оренбургрегионгаз» на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке газового оборудования, домовладения Минаева Г.И.проживающего по пер.Весеннему 17 села <адрес>, нарушений в работе газового оборудования выявлено не было. Поскольку у Минаева имелась задолженность по оплате за потребленный газ он пытался вручить Минаеву Г.И. уведомление об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ От получения уведомления о приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ и подписи в уведомлении Минаев Г.И. отказался, о чем была сделана отметка в акте. Второй экземпляр акта вручался Минаеву Г.И., подпись домовладельца в акте имеется. Отключение Минаева Г.И. от газовой сети было произведено, по заданию вышестоящего руководства, работником ОАО «Оренбургоблгаз» М.О.М. в его присутствии. Подключение Минаева Г.И. к газу было произведено так же в его присутствии в январе 2011г. по решению руководства Регионгаза (л.д.16-18).
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Минаев Г.И. в силу своего возраста не мог самостоятельно обратиться в суд, кроме того обращение гражданина связано с защитой нарушенных социальных прав и охраны здоровья. Проживание в не отапливаемом жилом помещении в зимнее время года не соответствует санитарным нормам и правилам, влечет за собой возможное ухудшение состояния здоровья гражданина.
Суд приходит к выводу о том, что прокурором <адрес> обоснованно принято решение о предъявлении иска в интересах Минаева Г.И.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Между гражданином Минаевым Г.И. – потребителем природного газа в домовладении расположенном по переулку Весеннему 17, села <адрес> и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» до ДД.ММ.ГГГГ имевшим наименование - ООО «Оренбургрегионгаз», сложились фактические договорные отношения по поставке природного газа и его оплате, которые подтверждаются ежемесячными извещениями-квитанциями ООО «Оренбургрегионгаз» об оплате за газоснабжение.
Договор газоснабжения является одним из видов договора энергоснабжения, следовательно, к договорам газоснабжения применяются правила главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Часть 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Судом установлено, что прекращение подачи природного газа ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом абонента Минаева Г.И. имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан; прекращение подачи природного газа также осуществлено без согласия проживающих в нем граждан.
Поскольку прекращение поставки природного газа ООО «Оренбургрегионгаз» на основании задолженности по оплате за данную услугу Минаевым Г.И., произведено без учета интересов последнего, данные действия нарушили права граждан, противоречат ст. 546 Гражданского кодекса РФ, исключающей подобные меры.
Отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Согласно п. 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.
В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии вины потребителя, в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении одного месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
При указанных обстоятельствах, действия ответчиков по отключению газа, используемого для отопления жилого помещения, по переулку Весеннему <адрес> села <адрес> в связи с имеющейся задолженностью, в отсутствие согласия сторон договора газоснабжения, являются незаконными.
В судебном заседании так же установлено, что для разрешения вопроса связанного с задолженностью Минаева Г.И. по оплате за поставленный сетевой газ ответчик ООО «Оренбургрегионгаз», обращался в суд, то есть, не имелось крайней необходимости применять способ защиты своих прав в виде прекращении подачи газа используемого для отопления жилого помещения в осенне-зимнее время года, что привело к нарушениям прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ООО «Оренбургрегионгаз» к Минаеву Г.И. о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме 10 300,66 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Представленные представителем ответчика расчет задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается квитанциями об оплате за фактическое потребление газа абонентом Минаевым Г.И. за период с ноября 2004 г. по октябрь 2010г. исследованными в судебном заседании.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз» связанные с прекращением подачи газа в домовладение Минаева Г.И. следует расценивать как злоупотребление правом и монопольным положением, что не допускается законом.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика ОАО «Оренбургоблгаз» о том, что иск к данному ответчику предъявлен необоснованно, поскольку ими выполнялись условия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Оренбургрегионгаз» по оказанию услуг по прекращению поставок газа абонентам согласно заявкам, и в компетенцию ОАО «Оренбургоблгаз» не входит выяснение причин прекращения поставок газа. В судебном заседании установлено, что прекращение поставки газа было совершено с участием мастера ОАО «Оренбургоблгаз». Кроме того, условия п. 2.1.1 вышеуказанного договора, о необходимости уведомления Потребителя (Минаева Г.И.) о предстоящем прекращении поставки газа Исполнителем (ОАО «Оренбургоблгаз»), независимо от уведомления производимого Заказчиком (ООО «Оренбургрегионгаз»), выполнены не были.
Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о том, что согласно п. п. 45, 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае поставка газа осуществляется для отопления жилого помещения и прекращение подачи газа без согласия лиц в нем проживающих, кроме случае аварии, угрозы жизни и здоровью граждан, действующим законодательством запрещается. Кроме того, суд считает недоказанным факт повторного уведомления абонента Минаева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ о прекращении подачи газа, поскольку согласно п. 46 вышеуказанного Постановлении Правительства за №, предписывает поставщику газа именно направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Ответчиком представлены сведения о направлении и вручении только одного уведомления. Указание на отказ от подписи в уведомлении, совершенном в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может считать надлежащим уведомлением, поскольку, согласно п.п.55-60 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ акт должен отражать результаты проверки, то есть показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия соответствующую запись. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указаны какие – либо нарушения договора. Кроме того, ни акт от ДД.ММ.ГГГГ ни уведомление от того же числа не содержат причин приостановки подачи газа.
Соистец Минаев Г.И. утверждает, что получить повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагалось. Сведения об отказе от подписи в уведомлении внесены после составления акта в его отсутствие, копия ему не вручалась. Свидетель Д.А.А. в судебном заседании утверждал о том, что устно уведомил ДД.ММ.ГГГГ Минаева Г.И. о предстоящем уведомлении, поскольку тот отказался получить уведомление. Суд критически относится к показаниям свидетеля Д.А.А., считая его лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Иных доказательств повторного уведомления Минаева Г.И. о предстоящем прекращении подачи газа ответчиком не представлено.
Доводы представителей ответчиков о правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (ООО «Оренбургрегионгаз») и ОАО «Оренбургоблгаз» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения в жилой дом Минаева Г.И. являются необоснованными, поскольку противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, свидетельствующим о том, что природный газ использовался для отопления жилого помещения, прекращение подачи которого в связи с задолженностью по его оплате противоречит Закону.
Принимая во внимание вышеизложенное суд признает обоснованным иск прокурора <адрес> в части признания незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «Оренбургоблгаз» в прекращении подачи газа абоненту Минаеву Г.И. проживающему в селе <адрес> по пер.Весенний <адрес> имевших место ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом РФ «О введении в действие Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары для бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с п. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 546 ГК РФ прекращение подачи тепловой энергии в жилища граждан без их согласия нарушает их гражданские права.
Любое неправомерное действие причиняет страдания лицу, в отношении которого оно совершено. Однако не любой моральный вред подлежит возмещению. Моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
С требованиями о компенсации морального вреда по законодательству о защите прав потребителей может обратиться любой гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у организации или предпринимателя, являющегося производителем, изготовителем или продавцом.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей (а соответственно, и право на компенсацию морального вреда), могут возникать, в том числе, в случаях найма жилого помещения, в том числе социального найма; выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение гражданина, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; иных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № – I от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения материального вреда и понесенных потребителем убытков.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения и переживания.
Правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что соистцу Минаеву Г.И. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по вине ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», не оказывалась услуга по подаче сетевого газа. Таким образом, ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку Минаев Г.И. был лишен возможности пользоваться сетевым газом, более трех месяцев проживал в не отапливаемом жилом помещении в холодное время года, был лишен возможности готовить полноценную пищу в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания. Обращение Минаева Г.И. к ответчику и правоохранительные инстанции в целях восстановления социальной справедливости причиняло истцу нравственные страдания.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд принимает во внимание, что истцу была незаконно приостановлена подача газа на протяжении более чем трех месяцев. Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» несмотря на неоднократные обращения истца и состоявшиеся судебные решения, не устранял нарушение прав истца.
В то же время, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию физических и нравственных страданий истца, в размере 10000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Иск прокурора Шарлыкского района в интересах Минаева Г.И., удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» и Открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» трест «Оренбургцентрсельгаз» по приостановлению подачи сетевого газа абоненту Минаева Г.И., проживающему по адресу <адрес>, село <адрес> Весенний 17, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу Минаева Г.И. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» и Открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» трест «Оренбургцентрсельгаз» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) руб., в равных долях с каждого.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Росляков Е.А.