Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 08 июня 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык к Перевертайло А.С., Перевертайло Н.В., Лысиковой Л.В., Тертичного О.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Перевертайло А.С. и Перевертайло Н.В., был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет ответчиков, таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, кредитором были заключены договора поручительства с гражданами: Лысиковой Л.В. и Тертичного О.П.. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно согласно графику равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Перевертайло А.С. и Перевертайло Н.В. неоднократно нарушали пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты за просроченные заемные средства.

Просит взыскать солидарно с Перевертайло А.С., Перевертайло Н.В., Лысиковой Л.В., Тертичного О.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики Перевертайло А.С., Перевертайло Н.В., Тертичный О.П. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в деле, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Лысикова Л.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что осенью 2006г. она пошла поручителем в доп. офисе ОАО «Россельхозбанк» у своих знакомых Перевертайло А.С. и Перевертайло Н.В. В настоящее время они сообщили ей, что все вопросы перед банком, связанные с погашением данного кредита они берут на себя, задолженность они погасят в добровольном порядке. О том, что она как поручитель несет солидарную ответственность перед банком ей известно.

В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык – Насырова Е.В., действующая по доверенности №-г выданной ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков Перевертайло А.С., Перевертайло Н.В., Тертичного О.П. не возражала, исковые требования поддержала, по мотивам изложенным в исковом заявлении, просила взыскать сумму задолженности указанную в исковом заявлении. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика Лысикову Л.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) производиться ежемесячно равными долями согласно установленному графику; проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно.

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора и договоров поручительств заключенных между истцом и ответчиками усматривается, что договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Перевертайло А.С. и Перевертайло Н.В. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Договор поручительства предусматривает наступление солидарной ответственности ответчиков за неисполнение обязанностей по кредитному договору. Как усматривается из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями, в связи с чем истец правомерно обращается в суд для взыскания просроченных платежей по кредиту. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным.

Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы просроченной ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Лысиковой Л.В. и Тертичным О.П., (пункты 1.1, 1.6, 2.1) предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности.

Ответчики не представили суду каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований истца и доказательств в их обоснование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык удовлетворяются судом, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 1966 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перевертайло А.С., Перевертайло Н.В., Лысиковой Л.В., Тертичного О.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/5/26 в с.Шарлык задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Росляков