Решение по делу №335/2011 по иску Пузина В.И. к Шарлыкской МПМК, Пузиной О.В., Пузиной М.В., Пузину М.В. о признании договора приватизации частично недействительным.



Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 23 мая 2011 г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А. при секретаре Калужиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузина В.И. к Шарлыкской МПМК и Пузиной О.В., Пузину М.В., Пузиной М.В. о признании договора приватизации частично недействительным и внесении в него изменений,

у с т а н о в и л:

Пузин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шарлыкской МПМК в лице председателя Сайфутдинова Ф.Б. и Пузиной О.И., Пузину М.В., Пузиной М.В. указав на то, что ему необходимо оформить право собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м. расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома с подвалом литер А по адресу: <адрес> При подготовке документов выяснилось, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированном в Шарлыкском сельском совете народных депутатов Шарлыкского района ДД.ММ.ГГГГ, допущены неточности, не позволяющие ему оформить квартиру в ином порядке, кроме судебного. Так, в качестве титульного собственника в договоре указан только он, в то же время в тексте договора указано четыре члена семьи. При передаче квартиры в собственность учитывалось, что он имеет право на приватизацию, о чем свидетельствует его подпись в графе «Покупатели». В договоре приватизации не определены доли в праве собственности на квартиру.

Просил признать частично недействительным договор от 1992 года, зарегистрированный в Шарлыкском сельском Совете народных депутатов Шарлыкского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и считать его заключенным на квартиру общей площадью 43,5 кв.м. расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома с подвалом Литер А по адресу: РФ, <адрес> отношении Пузина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Пузин В.И., поддержав исковые требования, по существу дал пояснения аналогичные тем, которые указаны в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пузина О.И., против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что истец Пузин В.И. доводиться ей мужем. Спорная квартира передавалась по договору приватизации им четверым, то есть мужу, ей и их двоим детям. В договоре расписывался только Пузин В.И.

В судебном заседании ответчик Пузин М.В., против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что он доводиться истцу родным сыном на момент приватизации он с сестрой и с родителями все вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчица Пузина М.В. в судебном заседании не участвовала, представив суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика - Шарлыкской МПМК Сайфутдинов Ф.Б., извещенный надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 12. ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц по правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении свих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Суду представлен договор от 1992г. о передаче в совместную собственность граждан квартиры, заключенный между администрацией Шарлыкской МПМК и Пузиным В.И. В соответствии с условиями договора продавец передал а покупатели приобрели в собственность <адрес> расположенную в селе Шарлык по <адрес> состоящую из 2-х комнат, <данные изъяты> В пункте 2 договора указано четыре члена семьи, совокупный трудовой стаж составляет 22,3 лет. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкском сельском Совете народных депутатов.

В соответствии со справкой администрации Шарлыкского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> проживали и были зарегистрированы Пузина В.И., Пузиной О.В., Пузину М.В., Пузиной М.В..

Согласно справки администрации Шарлыкского сельского совета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают и прописаны Пузина В.И. и Пузиной О.В.,.

Суду представлен технический паспорт на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., где указано, что <данные изъяты> изменилась на <данные изъяты> в связи с уточнением линейных размеров.

В судебном заседании установлено, что Пузин В.И. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 1992г. приобрел в собственность квартиру расположенную <адрес>. Согласно справок сельской администрации Пузин В.И. с членами семьи проживали и были зарегистрированы в вышеуказанной квартире на дату заключения договора. Сведения о собственниках квартиры внесены в похозяйственную книгу Шарлыкского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области. В то же время, договор от 1992г. содержит неточности, которые не позволяют собственнику квартиры надлежащим образом зарегистрировать за собой право собственности.

Истец просит признать договор о передаче квартиры частично недействительным, поскольку он содержит неверные сведения и считать договор, заключенным в отношении только одного него.

Суд считает возможным применить статью 180 ГК РФ, в соответствии с которой, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, учитывая, что участники сделки дееспособны (ст.171-177 ГК), форма сделки соблюдена (ст.165 ГК).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку в договоре на передачу квартиры доли вправе не определены суд считает возможным признать право собственности на выше указанную квартиру только за истцом.

Ответчики Пузина О.И., Пузин М.В., Пузина М.В. а также представитель Шарлыкской МПМК против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В соответствии со статьей 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление Пузина В.И., удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от 1992 года, зарегистрированный в Шарлыкском сельском Совете народных депутатов Шарлыкского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и считать его заключенным на квартиру общей площадью 43,5 (сорок три целых пять десятых) кв.м. расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома с подвалом Литер А по адресу: РФ, <адрес> (двадцать восемь) <адрес> (четыре) в отношении Пузина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд.

Судья Росляков Е.А.