Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 18 мая 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Калужиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Коновалову С.Н. и Томину В.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), далее по тексту решения - ОАО АКБ «Росбанк», обратился в суд с вышеуказанным иском Коновалову С.Н. и Томину В.А., указав на то, что между ним и ответчиком Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «Росбанк» и Коноваловым С.Н., заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска –№ кузов №, двигатель №. Согласно условий кредитного договора, Коновалов С.Н. принял на себя обязательство своевременно осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные на кредит проценты. Свои обязательства по договору ответчик Коновалов С.Н. исполнил частично. Поскольку денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно, часть вносимых денежных средств была списана в счет погашения неустойки, предусмотренной условиями договора. Последняя сумма, в счет погашения кредита была внесена Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ В последующем, обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись. Сумма задолженности Коновалова С.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета -<данные изъяты>

В своем исковом заявлении, ОАО АКБ «РОСБАНК» просил: расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с последнего в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузов №, двигатель № путем продажи с публичных торгов, со снятием в органах ГИБДД, установить начальную продажную цену, согласно отчета о рыночной стоимости автомобиля, взыскать с ответчика расходы по уплате стоимости отчета об оценке автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Томин В.А., являющийся в настоящее время, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Представитель истца, ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовал. Согласно представленного отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с Коновалова С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль принадлежащий Томину В.А. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Коновалов С.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовал, сведений о причинах неявки не представил. Надлежащее извещение подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и телефонограммой от 12.05.2011г.. Согласно, телефонограммы от 31.03.2011г., имеющейся в материалах дела, Коновалов С.Н. наличие кредитной задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» не отрицал, планировал погасить. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коновалова С.Н.

Ответчик Томин В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, как и заявления об отложении судебного разбирательства в суд не представил. Согласно, телефонограммы от 18.05.2011г., имеющейся в материалах дела, ответчик Томин В.А. сообщил о том, что явиться в судебное он не может, так как находится на лечении в больнице, подтверждающие документы представит суду позже, с иском не согласен. Согласно справки МУЗ «Шарлыкская ЦРБ» от 18.05.2011г., направленной по запросу суда, установлено, что Томин В.А. 1952 г.р. находится на госпитализации в терапевтическом отделении МУЗ «Шарлыкская ЦРБ» с 16.05.2011г., с диагнозом хр.бронхит. В судебном заседании 18.05.2011г. участвовать может. Суд, признав причины неявки ответчика Томина В.А. неуважительными, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие последнего.

В предварительном судебном заседании 08.04.2011г., ответчик Томин В.А. указал на то, что с иском Росбанка, в части обращения взыскания на его автомобиль он не согласен, поскольку полностью рассчитался с продавцом автомобиля, о том, что автомобиль находится в залоге он не знал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании письменного заявления ответчика, о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Коновалову С.Н. выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых / л.д. 14-30/.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов С.Н. принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 1.8. кредитного договора целевым использованием кредита являлось приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузов №, двигатель №.

Пунктом 7.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с лицевым счетом по погашению ссудной задолженности последний платеж внесен Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 36-41/.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета -<данные изъяты>., что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы и соответствует условиям кредитного договора / л.д. 6-7/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коновалов С.Н. нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК» поскольку не производил ежемесячное погашение кредита и процентов по нему, данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и ни чем не опровергнуты. Согласно сведений содержащихся в требовании о погашении задолженности Коновалову С.Н. предлагалось погасить имеющуюся задолженность по просроченным платежам и неустойке. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, ответчиком не оспаривается, проверен судом и признается правильным. Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец вправе требовать расторжения договора. Возражений истца в данной части исковых требований не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части расторжения кредитного договора и взыскании с Коновалова С.Н. денежных средств, в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмета залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между, ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

В соответствии с 3.1 вышеуказанного договора залога ответчик принял на себя обязательство не отчуждать, без письменного согласия залогодержателя, предмет залога третьим лицам, не сдавать в аренду или распоряжаться иным способом.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Коноваловым С.Н. в нарушение условий договора залога, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, продан ДД.ММ.ГГГГ, Томину В.А. о чем свидетельствует договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат <данные изъяты> серии <данные изъяты> № на спорный автомобиль. / л.д. 69 - 72/.

Томин В.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 52/.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГПК РФ, в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992г. «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, несмотря на непризнание иска ответчиком Томиным В.А., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обращении взыскания на предмет залога, обоснованы и законны, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном Законом «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г. Согласно пункта 10 статьи 28.1 введенной в действие Федеральным законом РФ от 30.12.2008г. № 306 –ФЗ, в Закон «О залоге» введена норма, в соответствии с которой начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузов №, двигатель №, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Заключение эксперта направлялось сторонам, возражений сторон, в части определения рыночной стоимости не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Коновалова С.Н. расходов по уплате стоимости отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, в то же время каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования в части расходов связанных с проведением оценки, либо экспертизы, истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих, оплату расходов связанных с оценкой автомобиля, исковые требования в данной части надлежит оставить без удовлетворения.

При подаче иска, ОАО АКБ «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Коноваловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Коновалову С.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузов № двигатель № принадлежащий на праве собственности Томину В.А., путем продажи с публичных торгов, со снятием в органах ГИБДД, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В части взыскания расходов по оплате стоимости отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, в течение 10 дней, через Шарлыкский районный суд

Судья Е.А. Росляков