Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 марта 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Калужиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие должностного лица – главы администрации муниципального образования Титовский сельский совет Шарлыкского района,

У С Т А Н О В И Л:

Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие главы администрации муниципального образования села <адрес>, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он выслал главе администрации МО <адрес> заказным письмом, обращение с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней, электронным голосованием. Однако, на свое обращение, ответа от главы администрации он не получил.

Ссылаясь на статью 12 Федерального закона № 59 от 02.05.2006г. «О порядке обращения граждан РФ», указывает на то, что его письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации. Считает, что глава администрации должен был отреагировать на его письмо, однако, по истечении четырех месяцев со дня вручения его обращения, никакой реакции со стороны главы администрации не последовало. Данное обстоятельство его возмущает и расстраивает как гражданина и ветерана труда, при этом, он является пожилым человеком, которому противопоказаны переживания. Просит суд обязать главу администрации муниципального образования дать ответ на его обращение, взыскать в его пользу с расходы: по отправлению заказных писем с уведомлениями; по уплате госпошлины; по копированию заявления для Главы поселения и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, расходы по оказанию юридической помощи, а так же взыскать в его пользу с администрации муниципального образования компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Просил рассмотреть дело в его отсутствие, из-за невозможности явки в суд в связи с возрастом и по болезни инвалид 3 группы.

В судебном заседании заявитель не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело, в его отсутствие, ссылаясь на свой возраст и болезнь.

В судебном заседание, глава администрации МО «Титовский сельский совет» с заявлением Панина С.Б. не согласился. Представив суду копию ответа на обращение, журналы исходящей и входящей корреспонденции просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, поскольку ответ на обращение Панина С.Б. был дан в установленный законом месячный срок, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции по Титовскому сельскому совету. Обязанности направлять ответ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление Панина С.Б. в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем, в адрес главы администрации муниципального образования <адрес>, направлено заказное письмо с уведомлением, в котором содержалось обращение с просьбой внести на заседание Совета депутатов проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней на электронное голосование, то есть рекомендовано усовершенствовать деятельность органов местного самоуправления. Согласно почтового уведомления письмо с обращением, получено администрацией сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, но по прошествии четырех месяцев, ответ на обращение не получен. Заявитель Панин С.Б. полагает, что нарушено его право предусмотренное ст.12. Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, на получение в 30 дневной срок ответа на его обращение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006г № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного Федерального Закона № 59, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного ФЗ-№ 59, «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-№ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что заявление (обращение) Панина С.Б. поступило заказным письмом в администрацию МО «Титовский сельский совет» Шарлыкского района Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма на имя главы администрации МО «Титовкский сельский совет», Шарлыкского района, Оренбургской области.

В установленный законом 30 дневный срок со дня получения обращения Панина С.Б., главой администрации МО «Титовский сельский совет» Шарлыкского района, Оренбургской области Набатчиков Ю.В., за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, Панину С.Б. дан ответ о том, что «письменное предложение на приобретение устройства для электронного голосования рассмотрено, но администрация не может воспользоваться данным предложением в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств». Письменный ответ Панину С.Б. отправлен простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №, что подтверждается копией ответа, и журналом исходящей корреспонденции Титовского сельского совета.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнительных органов муниципальных образований давать ответы на обращения граждан с обязательным использованием средств связи, позволяющих фиксировать получение отправленной корреспонденции адресатом

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными и подлежат отказу.

Что касается требований Панина С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и остальных расходов они являются производными от требования об обязании дать ответы на обращения граждан, а поскольку ответ Панину С.Б. в установленный законом 30 дневной срок был дан, оснований для взыскания сумм в счет компенсации морального вреда, и других расходов в том числе судебных не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд.

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Панина С.Б., о бездействии должностного лица главы Муниципального образования «Титовский сельский совет» Шарлыкского района Оренбургской области, обязании дать ответ на обращение, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд.

Судья Росляков Е.А.