Дело № 2-340/2011 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации с. Шарлык. 23.06.2011г Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Янкевич Е.Н. при секретаре Томиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова В.К. Сальникова А.В. Анны Васильевны к ОАО Шарлыкский Маслозавод, Сальникова А.В., Плотникова О.В., Салльников В.А. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным и внесении изменений, суд, У с т а н о в и л: Супруги Сальниковы обратились в суд с иском к ОАО Шарлыкский Маслозавод, Сальникова А.В., Плотникова О.В., Салльников В.А. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным и внесении изменений, указав, что у них возникла необходимость в оформлении документов на квартиру состоящую из трех жилых комнат, расположенную в одноэтажном кирпичном жилом дома литер А по адресу : <адрес>(два). Однако при подготовке документов необходимых для оформления квартиры выяснилось, что в договре № от 1992года, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, в Шарлыкском сельском совете народных депутатов <адрес>, допущены неточности, не позволяющие им оформить квартиру в ином порядке кроме судебного. Так, в качестве титульных собственников в договоре указаны Сальникова В.К., Сальникова А.В., однако далее по тексту указано количество членов семьи 5 человек. Не определены доли собственников, кроме того их дети Сальникова А.В., Плотникова О.В., Салльников В.А., не желают принимать участие в приватизации. Просят признать частично недействительным указанны договор приватизации, читать его заключенным в отношении двоих Сальникова В.К., Сальникова А.В., определив долю каждого в указанной квартире по ? доле за каждым. В судебном заседании истцы Сальников В.К., Сальникова А.В. свои исковые требования поддержали, по существу дали пояснения аналогичные тем, которые указаны в иске, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика –.ОАО Шарлыкский Маслозавод, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о явке в суд, считает неявку представителя ответчика следует считать без уважительной причине, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что стороны не возражают. В судебном заседании ответчица Долгих Т.В.иск признала, просила его удовлетворить, пояснив, что она каких либо намерений относительно квартиры по <адрес>, не имеет, с иском полностью согласен, от участия в приватизации отказывается. Просит определить квартиру за его родителями по ? доле за каждым. От ответчиков Плотниковой О.В., Сальникова А.В. поступили заявления о признании иска и о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статьи 1, Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение. В соответствии со статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со статьей 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Истцами представлен договор №, от 1992года, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ а <адрес> о передаче в совместную собственность <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № в том числе жилой №. указанный договор заключен между ОАО Шарлыкский маслозавод с одной стороны, Сальникова В.К. и Сальникова А.В. с другой стороны, с указанием количества членов семьи 5 человек, данные об остальных трех членах семьи отсутствуют. Согласно справки выданной Шарлыкской сельской администрацией <адрес>, жилому дому раннее имеющему почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий Сальникова А.В. и Сальникова В.К., на основании договора приватизации за № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес <адрес>. Данные кадастрового паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что данные размера площади жилого помещения составляют- общая площадь №,( тогда как по договору за №, №.). В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы Сальникова В.К., Сальникова А.В. и их дети : Сальникова А.В., Плотникова О.В. Салльников В.А., что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ, Шарлыкской сельской администрацией <адрес> ( основание похозяйственная книга №, за 1992 год, лицевой счет №). Действительно в нарушение ст.ст. 2 и 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при заключении договора №, на передачу квартиры в собственность граждан, были нарушены интересы Сальникова А.В., Плотникова О.В., Салльников В.А., которые на тот момент были несовершеннолетними, они проживали в указанном жилом помещении с своими родителями, истцами по настоящему делу, имели право пользования данным жилым помещением, а, следовательно, должны быть включены в договор приватизации. На сегодняшний день ответчики Сальникова А.В., Плотникова О.В. Салльников В.А., не желают быть включенными в договор №, т.е. с исковыми требованиями согласны. Учитывая, что договор № на передачу квартиры в собственность граждан, в целом правомерен, и соответствует закону (ст.168 ГК РФ), участники сделки дееспособны, форма договора соблюдена, указанный договор может быть признан недействительным в части. При таких обстоятельствах следует применить статью 180 ГК РФ, в соответствии с которой, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, учитывая, что участники сделки дееспособны (ст.171-177 ГК), форма сделки соблюдена (ст.165 ГК) В судебном заседании истцы так же ссылались на то, что при заключении договора №, на передачу квартиры в собственность граждан, не определены их доли, просили определить долю каждого по ? доле за каждым. В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Доля каждого из супругов Сальниковых признается равной, поэтому следует определить долю каждого в приватизируемой квартире по ? доле. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Сальникова В.К., Сальникова А.В. удовлетворить. Признать частично недействительным договор за № от 1992года, зарегистрированный в Шарлыкском сельском Совете народных депутатов <адрес> на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Считать договор за № от 1992года, зарегистрированный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность граждан трехкомнатной квартиры в одноэтажном кирпичном жилом доме Литера А общей площадью № кв.м., расположенной по адресу : <адрес> заключенным в отношении Сальникова В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сальникова А.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли в праве собственности, на указанную квартиру, по одной второй доле за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд. Судья Янкевич Е.Н.