О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

село Шарлык 29 июля 2011г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О. Ж.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» и физическим лицам Аксариной З.К., Акуловой Р.Г., Бельковой В.М., Бледных Б.В., Даньшиной Н.Н., Кирсановой, Ковешниковой Л.М., Ливановой Л.М., Марышеву П.Ф., Машкину А.С., Машкиной З.И., Мячиной А.С., Сорокину П.А., Сорокиной Т.Н. Толкачевой К.С., Хвалеву И.С., Урюпову Е.В., Уткину Л.А., Черных Н.Е., Проскуро А.А., о признании договора аренды земельной доли при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкский районный суд поступило исковое заявление ООО «ОренбургАгро–ДТ» из которого следует, что в 2009 году между истцом и пайщиками был заключен предварительный договор аренды земельной доли, в соответствии с которым пайщики предоставили свои земельные участки в аренду ООО «ОренбургАгро-ДТ». Согласно п.3 договоров арендатор имел преимущественное право на возобновление договора на новый срок или выкуп земельной доли при её продаже. В 2010 году письменно предварительный договор, аренды не заключался, но ООО «ОренбургАгро-ДТ» продолжало пользоваться предоставленными земельными участками, возражений со стороны арендодателей не поступало, что в соответствии со ст. 621 ч.2 ГК РФ влечет возобновление договора на тех же условиях, что и в предыдущем договоре. Обязательства в 2010 году исполнялись в полном объеме (производилась оплата земельного налога и выдача натуроплаты). В августе – сентябре 2010г. истец провел работы по обработке почвы под весенний сев 2011 года.

Весной 2011года на земельных участках начало работать ООО «Рассвет», после чего было установлено, что между ООО «Рассвет» и пайщиками был заключен предварительный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что заключение договора между ответчиками привело к нарушению прав ООО «ОренбургАгро-ДТ» на преимущественное заключение договора аренды земельных участков, повлекло за собой причинение убытков связанных с обработкой земельных участков в связи с чем, просил суд признать договор аренды земельных долей при множественности лиц, заключенный между ООО «Рассвет» и владельцами земельных долей недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчиков возместить расходы по уплате госпошлины.

Исковое заявление ООО «Оренбург-АгроДТ» принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело. Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена подготовка до ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Логачев Е.О. действующий на основании доверенности исковые требования подержал, присутствующие при проведении беседы ответчики Сорокина Т.Н., Сорокин П.А., Ковешникова Л.Г. с иском не согласились, возражали против удовлетворения исковых требований. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ о чем представитель истца извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Повторно дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем представитель извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Присутствующие в судебном заседании ответчики о рассмотрении дела по существу ходатайств не заявляли.

Согласно положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

За истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОренбургАгро-ДТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» и физическим лицам Аксариной З.К., Акуловой Р.Г., Бельковой В.М., Бледных Б.В., Даньшиной Н.Н., Кирсановой, Ковешниковой Л.М., Ливановой Л.М., Марышеву П.Ф., Машкину А.С., Машкиной З.И., Мячиной А.С., Сорокину П.А., Сорокиной Т.Н. Толкачевой К.С., Хвалеву И.С., Урюпову Е.В., Уткину Л.А., Черных Н.Е., Проскуро А.А., о признании договора аренды земельной доли при множественности лиц на стороне арендодателя недействительным, оставить без рассмотрения, в виду не явки истца в суд по вторичному вызову, разъяснив право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу положения ст. 233 ГПК РФ согласно, которых после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Росляков