Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Шарлык 09 августа 2011 года Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Янкевич Е.Н. при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № к ФИО22 Рублевой Е.В., Урюповой И.В., Быстренко Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Сбербанк России (ОАО) в лице Октябрьского отделения №, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывается на то, что между истцом и Быстренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора ответчику Быстренко А.М. выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Одновременно, Быстренко А.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, истцом были заключены договора поручительства с физическими лицами: Рублевой Е.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Урюповой И.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Быстренко Н.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, начиная с февраля 2011г. Быстренко А.М. систематически не исполняет свои обязательства определённые п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями. Со дня выдачи кредита ответчик 19 раз выносился на счета по учету просроченных ссуд. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. <данные изъяты>. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчикам, в ходе встреч и проведенных бесед неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщику Быстренко А.М. и поручителям направлялись требования о досрочном погашении всей задолженности перед банком. Однако, требования банка не были выполнены. По состоянию на 28.06.2011 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свыше 126 дней и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2011 года, приобщенными к исковому заявлению. Просит взыскать солидарно с Быстренко А.М., Рублевой Е.В., Урюповой И.В., Быстренко Н.В. в пользу ОАО Сбербанка России (Октябрьское отделение №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Свиридов А.М., действующий на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не участвовал, представив суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик Быстренко Н.В. суду представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. Ответчики Рублева Е.В., Урюпова И.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в деле, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Ответчик Быстренко А.М. в судебном заседании, иск признала, суду пояснила, что она действительно имеет задолженность перед Сбербанком. Кредит она оформила в 2005 году в период работы в Шарлыкском отделении № Сбербанка России. Долг перед банком возник в начале 2011 года, т.к. она в 2010г. потеряла работу, в связи с реорганизацией отделения и сокращением штата. До этого времени она своевременно вносила платежи по графику, погасила больше половины суммы от той, что брала в кредит. В настоящее время она не работает, получает пенсию, обещала загасить задолженность перед банком. Заслушав ответчика Быстренко А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре. В соответствии со ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, обязательства кредитором выполнены, Быстренко А.М. из кассы банка получено <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4. и 2.5. кредитного договора Быстренко А.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с гражданами Российской Федерации – Рублевой Е.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Урюповой И.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Быстренко Н.В. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами <данные изъяты>. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком (Быстренко А.М.) кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение Быстренко А.М. обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Быстренко А.М. систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Заемщик допускает просрочку выплаты по кредиту и в связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным. Обоснованным является и требование о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктами <данные изъяты> договоров поручительств, заключенных с ответчиками Рублевой Е.В., Урюповой И.В., Быстренко Н.В., предусмотрена солидарная ответственность всех поручителей с кредитором и друг с другом в полном объеме ссудной задолженности со всеми причитающимися процентами, неустойками и прочими расходами кредитора, вызванными взысканием задолженности. В судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку обязанность по возврату полученного займа ответчиком Быстренко А.М. исполняется ненадлежащим образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и неустоек, а также прочих расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом, так же заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с Быстренко А.М., Рублевой Е.В., Урюповой И.В., Быстренко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России Октябрьское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг; - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд. Судья Янкевич Е.Н.