О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Шарлык 14 сентября 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Кандараковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаркуша А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гаркуша А.А. обратился в суд с заявлением указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шарлыкского РОСП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области о взыскании в пользу Гаркуша Г.А. алиментов в размере № доли доходов ежемесячно, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно вышеуказанного постановления, период неуплаты средств на содержание детей составил № мес., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем задолженность по алиментам составила <данные изъяты>.

С постановлением пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам он не согласен, поскольку с даты регистрация брака с Гаркуша Г.А., то есть с 1999 года до июля 2011 года проживали совместно. В указанный период он обеспечивал семью материально, участвовал в воспитании и содержании детей.

Ссылаясь на ст. 107 Семейного Кодекса РФ предусматривающую возможность взыскания алиментов в переделах трехлетнего срока при уклонении лица обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, просил отменить постановление судебного пристава – исполнителя Шарлыкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, в виду того, что от выплаты алиментов он не уклонялся.

В судебном заседании, заявитель Гаркуша А.А. пояснил суду, что обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением он не оспаривал законность вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности, но в то же время не согласен с расчетом задолженности, который был произведен приставом при определении задолженности, то есть за последние три года. Указал на то, что приставом не был принято во внимание, что он проживал совместно с взыскателем Гаркуша Г.А. вел совместное хозяйство с ней, отдавал заработную плату взыскателю, вносил деньги в счет погашения кредита. Просил заявление удовлетворить, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в связи с неверным расчетом.

Старший судебный пристав - исполнитель Шарлыкского РОСП Маркина Н.Н., против удовлетворения заявления Гаркуша А.А. возражала, суду пояснила, что постановление о расчете задолженности за последние три года вынесено судебным приставом исполнителем законно и обоснованно. Должником Гаркуша А.А. каких- либо документов свидетельствующих о выплате алиментов взыскателю, в Шарлыкский РОСП представлено не было. Взыскатель вправе предъявить исполнительный лист в любое время. Задолженность по алиментам в отношении должника Гаркуша А.А., за последние три года была рассчитана судебным приставом-исполнителем на основании ст. 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» согласно сведений о доходах должника. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Гаркуша Г.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, суду пояснила, что заявитель действительно проживал в одном доме с ней, однако денег на содержание детей не давал, алименты по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов ( ч.2 ст.441 ГПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Одновременно в силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. При этом, сторонами данного дела, истцом и ответчиком, могут быть взыскатель и должник по исполнительному производству. Однако к участию в данном деле взыскатель Гаркуша Г.А. была привлечена судом в качестве заинтересованного лица, а не ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Шарлыкского РОСП определил задолженность Гаркуша А.А. по алиментам за последние три года. Должник с этим расчетом задолженности не согласен и считая его завышенным просит отменить постановление судебного пристава. Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Гаркуша А.А., т.е спор о праве.

При таких обстоятельствах заявленные должником Гаркуша А.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225, 263.ч3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Гаркуша Андрея Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП о расчете задолженности по алиментам оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гаркуша А.А. право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.

Судья Росляков Е.А.