Решение суда от 13.10.2011г по делу № 2-586/2011 по иску Сайткулова Г.Ш., Сайткуловой М.М. к администрации МО `Шарлыкский район` о внесении изменений в договор приватизации жилья



Дело № 2-586/2011г

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык. 13.10.2011г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе судьи Янкевич Е.Н. при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайткулова Г.Ш., Сайткулова М.М. к администрации МО « Шарлыкский район» о внесении изменений в договор приватизации жилья, суд

У с т а н о в и л :

Сайткулов Г. Ш. и Сайткулова М.М., обратились в суд с иском к администрации МО « Шарлыкский район» о внесении изменений в договор приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена администрацией совхоза «<адрес> на основании ордера. В 1992 году администрация совхоза «<адрес>» передала вышеуказанную квартиру им в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору квартира передана в их собственность. В качестве покупателей указаны- Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М. ( так в договоре). Их, уже совершеннолетний на момент приватизации, сын, С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договоре приватизации указан не был. Договор был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения . ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор был удостоверен в <адрес>, зарегистрирован в реестре за . В вышеназванном договоре приватизации на первой странице в качестве приобретателя жилья по договору указано 2 ( два) человека: Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М. ( так в договоре). Членов семьи в договоре приватизации указано 3(трое) человек. Договор подписал 1(один) человек- Сайткулова М.М., хотя Сайткулов Г.Ш. участвовал в приватизации квартиры. В договоре указано отчество одного из покупателей Сайткулова М.М., не совпадающее с ее отчеством по паспорту и свидетельству о рождении: в договоре указано: «М.», тогда как ее отчество « М.». Кроме того, в договоре не указан адрес приобретаемого жилья, а также указан номер общей и жилой площади, не соответствующий данным, отраженным в кадастровом паспорте помещения, так как на момент приватизации техническая инвентаризация не проводилась, площадь указывалась приблизительно. В договоре приватизации указано, что «продавец передал в совместную собственность, а покупатели приобрели квартиру в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты> Однако, по данным кадастрового паспорта помещения, составленного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <данные изъяты> а адрес приватизируемой квартиры: <адрес> Кроме того, в договоре не определены доли членов семьи. В настоящее время им необходимо провести правовую регистрацию квартиры, но поскольку при заключении договора допущены вышеуказанные недостатки, в правовой регистрации было отказано.В настоящее время их сын не претендует на участие в договоре приватизации. Просят иск удовлетворить, то есть:

1.Внести в договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза «<адрес> в лице председателя комиссии Я.Р.Г., проживающего в <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором совхоза, с одной стороны, и Сайткуловым Г.Ш. и Сайткулова М.М., с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в комитете по управлению имуществом <адрес> на основании распоряжения , а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в <адрес>, следующие изменения:

-указать, что данный договор заключен между администрацией совхоза <адрес> в лице председателя комиссии Я.Р.Г., проживающего в <адрес> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором совхоза, с одной стороны, и Сайткуловым Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сайткулова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны;

-признать стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны приобретателей жилья по договору только двух лиц: Сайткулова Г.Ш. и Сайткулова М.М.;

-указать, что продавец передал в совместную собственность, а покупатели приобрели <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

2. Считать доли Сайткулова Г.Ш. и Сайткулова М.М. на <адрес> <адрес>, равными, определить за каждым по () доле вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истцы Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М. поддержали свои исковые требования, по существу дали пояснения аналогичные тем, которые указаны в иске, просили иск удовлетворить.

От представителя ответчика администрации МО «Шарлыкский район Ковешниковой Т.А. действующей на основании доверенности поступило письменное ходатайство о признании иска и на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

От третьего лица С.Р.Г. поступило заявление о признании иска, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, истцы не возражали.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 4 июля 1991года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Истцами представлен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры. По данному договору квартира передана в их собственность. В качестве покупателей указаны- СайткуловГ.Ш. и Сайткулова М.М. ( так в договоре). Их, уже совершеннолетний на момент приватизации, сын, С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в договоре приватизации не указан. Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения . ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор удостоверен в Сарманайском сельском Совете народных депутатов <адрес>, зарегистрирован в реестре за . В вышеназванном договоре приватизации на первой странице в качестве приобретателя жилья по договору указано 2 ( два) человека: Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М. ( так указано в договоре). Членов семьи в договоре приватизации указано 3(трое) человек. Договор подписал 1(один) человек - Сайткулова М.М., хотя Сайткулов Г.Ш. также участвовал в приватизации квартиры. В договоре указано отчество одного из покупателей Сайткулова М.М., не совпадающее с ее отчеством по паспорту выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельству о рождении , выданному Бюро записи актов гражданского состояния <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака , отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ, отчество истицы «М. тогда как в договоре неверно указано: М.». Кроме того, в договоре не указан адрес приобретаемого жилья, а также указан номер общей и жилой площади, не соответствующий данным, отраженным в кадастровом паспорте помещения, так как на момент приватизации техническая инвентаризация не проводилась, площадь указывалась приблизительно.

В договоре приватизации указано, что «продавец передал в совместную собственность, а покупатели приобрели квартиру в <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> Однако, по данным кадастрового паспорта помещения, составленного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <данные изъяты> а адрес приватизируемой квартиры: <адрес> Кроме того, в договоре не определены доли членов семьи.

В настоящее время истцам необходимо провести правовую регистрацию квартиры, но поскольку при заключении договора допущены вышеуказанные недостатки, в правовой регистрации истцам было отказано.

В настоящее время сын истцов С.Р.Г., не претендует на участие в договоре приватизации

Согласно справок, выданных администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М. зарегистрированы и проживают в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и в настоящее время они проживают по вышеуказанному адресу, и что действительно на момент приватизации приватизируемой квартиры были зарегистрированы и проживали: муж, Сайткулов Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Сайткулова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем сделана запись в похозяйственной книге сельсовета , лицевой счет . Также,согласно вышеуказанных справок, в настоящее время по адресу: <адрес> фактически проживают муж, Сайткулов Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Сайткулова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын истцов, С.Р.Г. проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сайткулову Г.Ш. и Сайткулова М.М. на праве частной собственности принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, о чем была сделана запись в похозяйственной книге сельсовета за , лицевой счет .

Истцами представлено Постановление Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении документов на домовладение по адресу: <адрес>», согласно пункта которого рекомендовано Государственному унитарному предприятию «Облтехинвентаризация» <адрес> провести государственный учет объекта недвижимости по адресу <адрес>, Литер А одноэтажный жилой дом из смешанных конструкций, общая полезная площадь- <данные изъяты> в том числе: числящаяся «…<данные изъяты> Сайткуловым Г.Ш., Сайткулова М.М.( на основании предъявленного договора от ДД.ММ.ГГГГ)».

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, составленного Государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <данные изъяты> а адрес приватизируемой квартиры: <адрес>

Истцами также предоставлено и Свидетельство на право собственности на землю, согласно которого Сайткулову Г.Ш. предоставлялось земель, переданных в собственность бесплатно- <данные изъяты>, переданных а аренду- <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> Сайткулову Г.Ш., проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу : <адрес>, назначение земельного участка: земли сельских населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге , лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

В соответствии с Архивной справкой Муниципального образования <адрес> Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ , на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р закрытое акционерное общество <адрес> реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) (колхоз) <адрес>. Следовательно, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Согласно статьи 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991г №1541-1, приватизация осуществляется на добровольной основе, по взаимному согласию проживающих в жилом помещении граждан. Только они вправе решать этот вопрос, в том числе определять, кому конкретно передается жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что действительно имела место приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает семья Сайткуловых, истцы указанное обстоятельство не отрицали. То обстоятельство, что договор , на передачу квартиры в собственность граждан, не подписан Сайткуловым Г.Ш. и их сыном С.Р.Г. и не может лишить на сегодняшний день их права на бесплатную приватизацию данной квартиры, это бы противоречило статье 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда », кроме того, истец Сайткулов Г.Ш. и его супруга Сайткулова М.М., подтвердили, что приватизация осуществлялась ими по взаимному согласию и на добровольной основе.

Судом установлено, что при заключении договора , на передачу квартиры в собственность граждан, были нарушены интересы на тот момент уже совершеннолетнего сына, С.Р.Г., поскольку он не был включен в договор передачи жилого помещения в собственность, как совершеннолетнее лицо, имеющие право пользования данным жилым помещением, являющееся сыном истцов, согласно свидетельства о рождении , выданном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись за от ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны Сайткулов Г.Ш. и Сайткулова М.М..

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры, техническая инвентаризация квартиры не проводилась, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры в собственность граждан, площадь приватизируемой квартиры указана, общей площадью <данные изъяты> а согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь квартиры <данные изъяты>. и адрес приватизируемой квартиры: <адрес>

Из всего вышеизложенного следует, что в связи с тем, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, имели место многочисленные ошибки, истцы не могут зарегистрировать свое право на данный объект в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию права, а статья 46 Конституции РФ, каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В связи с чем Сайткуловы вынуждены обратиться в суд.

Кроме этого в нарушение ст.ст. 2 и 7. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры в собственность граждан, были нарушены интересы на тот момент несовершеннолетнего сына С.Р.Г. поскольку, он не был включен в указанный договор.

На сегодняшний день С.Р.Г. не желает быть включенным в договор приватизации, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Учитывая, что договор на передачу квартиры в собственность граждан, в целом правомерен, и соответствует закону (ст.168 ГК РФ ), участники сделки дееспособны, форма договора соблюдена, указанный договор может быть признан недействительным в части.

Следует применить статью 180 ГК РФ, в соответствии с которой, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, учитывая, что участники сделки дееспособны (ст.171-177 ГК), форма сделки соблюдена (ст.165 ГК)

В судебном заседании истцы так же ссылались на то, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан, не определены их доли, просили определить долю каждого по ? за каждым.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Доля каждого из супругов Сайткуловых признаются равными, поэтому следует определить долю каждого в приватизируемой квартире по ? доле.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В соответствии со ст.ст. 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Представитель ответчика и третье лицо не заявляющее самостоятельные требования С.Р.Г.иск признали,

Признание сторонами иска, не нарушает, чьих либо законных прав и интересов.

Таким образом, есть все основания для удовлетворения исковых требований супругов Сайткуловых.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд.

Р е ш и л :

Иск Сайткулова Г.Ш. и Сайткулова М.М. удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению имуществом <адрес>, на основании распоряжения , и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в <адрес> на передачу в собственность граждан квартиры расположенной по адресу ; <адрес>.

Считать договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению имуществом <адрес>, на основании распоряжения , и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в <адрес> на передачу в собственность граждан:

трехкомнатной квартиры в одноэтажном жилом доме из смешанных конструкций литер А А1, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу ; <адрес>, заключенным в отношении граждан Сайткулова Г.Ш.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сайткулова М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив доли в праве собственности на указанную квартиру по за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд.

Судья Янкевич Е.Н.