Дело № 2-626/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Шарлык 18 октября 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сомов В.И., Исковских П.М., Дуракова В.П., Дуракова М.С., Дуракова Н.В,, Суханов Н.П., Сомов И.А., Сомова Р.Е., Сомова Г.В., Сомов В.И., Бокарев А.И. об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Сомов В.И. и другие заявители, всего 11 человек обратились в Шарлыкский районный суд с заявлением указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного регистратора Оренбургской области Логинова И.П. им отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/11 каждому) на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, Илькульганский сельсовет, кадастровый номер 56:34:0000000:186. Полагают что решение государственного регистратора вынесено незаконно и не обоснованно. В обоснование своего заявления указали, что для государственной регистрации ими были представлены документы удостоверяющие право собственности на земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения ранее находившиеся в паевом фонде земель АО им. Димитрова, а именно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя каждого заявителя, согласно которых каждый из заявителей имеет земельную долю общей площадью 17,4 га оценкой 362 баллогектара, в праве общей долевой собственности в АО им.Димитрова Шарлыкского района

Полагают, что обоснование отказа в государственной регистрации тем, что ими не представлены регистрирующему органу надлежащие документы, подтверждающие у нас наличие права собственности, является необоснованным. Проведение ранее государственной регистрации права на выделяемый земельный участок, является незаконной и необоснованной, в виду отсутствия решения общего собрания собственников земельных долей, помимо решения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Отказ Государственного регистратора Оренбургской области Логинова И.П. в регистрации их прав как собственников выделяемого земельного участка в счет принадлежащих нам земельных долей в праве общей долевой собственности создает препятствия в реализации их прав, как собственников принадлежащих им земельных долей, нарушает конституционно гарантированные права. Внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № являлось незаконным, в связи с чем запись подлежит исключению из Единого государственного реестра и сделок с ним.

Просят признать незаконным отказ Государственного регистратора Логинова И.П. в государственной регистрации права на недвижимое имущество - выдела доли в праве общей долевой собственности на имущество - земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:186, расположенного по адресу: <адрес>, Илькульганский сельсовет, от ДД.ММ.ГГГГ за № Сомов В.И., Исковских П.М., Дуракова В.П., Дуракова М.С., Дураков Н.В., Суханов Н.П., Сомов И.А., Сомова Р.Е., Сомова Г.В., Сомов В.И., Бокарев А.И.. А так же вынести решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права, произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №//2002-31.

В судебном заседании, Сомов В.И. действующий от имени всех заявителей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании решения должностного лица государственного органа поддержал. По существу дал пояснения аналогичные тем, что изложены в заявлении дополнительно указав на то, что общее собрание участников долевой собственности АО «Им.Димитрова» в 2002 году не проводилось, решение о межевании на которое ссылается регистратор не принималось. Сведения по земельному участку об определении местоположения земельных паев по АО»Им.Димитрова» за 2002 год в земельной кадастровой палате отсутствуют. Просил заявление удовлетворить, признать незаконным отказ государственного регистратора и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исключить из ЕГРП запись о земельном участке за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Государственный регистратор Оренбургской области Логинов И.П. возражал против удовлетворения заявления. Указал на то, что при проведении правовой экспертизы документов представленных заявителями для регистрации права, было установлено, что гражданами Бокарев А.И., Дуракова М.С., Дуракова В.П. право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельнеых долей уже было реализовано по средством выделения земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, общая площадь 2366,4 га адрес объекта: Оренбургская область, Шарлыкский район, с.Рождественка, на территории СПК «Дмитрова» на северо-востоке граница проходит по реке Неть на протяжении 1750 м., государственная регистрация которого была проведена ДД.ММ.ГГГГ за №//2002-31. Поскольку площадь участка сформированного ДД.ММ.ГГГГ полностью исчерпывает площадь указанную в представленных к регистрации документах, оснований к повторному выделу не имеется. В связи с чем в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:34:0000000:186 было отказано.

Выслушав заявителя, государственного регистратора исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся в том числе и соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

На основании ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что заявление Сомов В.И., Исковских П.М., Дуракова В.П., Дуракова М.С., Дуракова Н.В,, Суханов Н.П., Сомов И.А., Сомова Р.Е., Сомова Г.В., Сомов В.И., Бокарев А.И. об оспаривании решения должностного лица государственного органа, поступило в Шарлыкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в государственной регистрации изготовлено государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1ст.4 и ч.1ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что последний день подачи заявления в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ пришелся на ДД.ММ.ГГГГ являющийся выходным, днем окончания срока являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ, то есть день когда заявление об оспаривании решения должностного лица было подано в суд.

В то же время в судебном заседании установлено, что Сомов В.И. и другие собственники земельных долей обратились в суд в порядке производства по делам возникающих из публичных правоотношений ( глава 25 ГПК Российской Федерации). При этом, заявители просят, не только признать незаконным отказ государственного регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество, но и вынести решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права.

Государственный регистратор Логинов И.П. возражая против удовлетворения заявления ссылается на то, что права некоторых заявителей на выдел земельного участка в счет принадлежащих земельных долей были, уже были ранее реализованы посредством выделения другого земельного участка, о чем имеются отметки на документах подтверждающих право собственности представленных заявителями, согласно которых право собственности на 1/136 долю за каждым в праве общей долевой собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации.

Представитель заявителей Сомов В.И., действуя в судебном заседании от себя лично и от имени остальных заявителей указал, что общее собрание участников долевой собственности АО «им.Димитрова» в 2002 году не проводилось, решение о межевании земельных участков не принималось, кроме того при обращении в земельную кадастровую палату выяснилось, что земельный участок якобы выделенный в 2002 году на кадастровом учете не состоит.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд, будет установлено, что имеет место спор о праве подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если нарушается подсудность судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.2 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве ( ч.3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявление Сомов В.И. и других заявителей всего 11 человек, об оспаривании решения должностного лица не может быть рассмотрено в порядке установленном главой 25 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве, который может быть рассмотрен и разрешен только в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.224-225, 263 ч.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Сомов В.И., Исковских П.М., Дуракова В.П., Дуракова М.С., Дуракова Н.В,, Суханов Н.П., Сомов И.А., Сомова Р.Е., Сомова Г.В., Сомов В.И., Бокарев А.И. об оспаривании решения должностного лица государственного органа оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.

Судья Росляков Е.А.