дело № 2-618/2011 Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011г. Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2011г. Р е ш е н и е Именем Российской Федерации с. Шарлык. 01.11.2011г. Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в составе председательствующей судьи Янкевич Е.Н, при секретаре Томиной О.И.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Малаховой В.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области, о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области, о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии, суд У с т а н о в и л : Малахова В.А. обратилась в суд с иском, к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области, о признании незаконным решения начальника Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в РФ, в Шарлыкском районе Оренбургской области о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначении пенсии и о назначении пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее педагогический стаж достиг 25 лет и в соответствии с п.п. 1.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у ее возникло право на назначение указанной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ начальник Пенсионного фонда (протокол №) своим решением в назначении ей указанной пенсии отказал. Ей не включили в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком; -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации. Итого 08 месяцев 27 дней. С этим Решением начальника Пенсионного фонда она не согласна, поскольку оно нарушает ее конституционные и пенсионные права. Что касается периода нахождения на курсах повышения квалификации, то в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2010 года Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2011 года № 74-В10-11, еще раз подтверждена позиция ВС РФ по этому вопросу, которую неоднократно высказывал в Определениях от 2 июля 2009 года № 11-В09-7; от 21 мая 2009 г. № 12-В09-3, а именно, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения также подлежит включению в льготный стаж. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1, от 25 сентября 1992 года « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Далее в иске указано, что исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ, до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался 6 октября 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15( ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 16.06.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы. Просит иск удовлетворить, признать незаконным решение начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области от № № №, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области, включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы : -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на курсах повышения квалификации, продолжительностью 8 (восемь) месяцев, 27 (двадцать семь) дней. Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Малахова В.А., поддержав исковое заявление, по существу дала пояснения аналогичные тем, которые указаны в иске, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представители, со стороны ответчика ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе М.Р.Н., Д.Н.В. действующие на основании доверенности, не согласившись с иском, пояснили что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Шарлыкском районе Оренбургской области, обратилась Малахова В.А с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в Шарлыкском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано, поскольку, порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. В стаж, дающий право на указанный вид пенсии, зачитываются периоды работы в должностях и учреждениях в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, с учетом вышеназванных Правил. В соответствии с пунктом 5. Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, что в соответствии с пунктом 5 разъяснения № 5 Минтруда РФ от 22.05.1996г, исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года № 516, включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено, кроме того, в указанный период Малахова В.А. не осуществляла работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. Далее указали, что касается периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в Шарлыкском районе, учитывая аргументацию Верховного Суда Российской Федерации и мнения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, полагает возможным период нахождения женщины до 6 октября 1992 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Малахова В.А. на дату обращения в Пенсионный фонд не выработала необходимый стаж для льготного назначения трудовой пенсии по старости 25 лет, ее стаж на 06.09.2011 года составляет 24 года 03 месяца 20 дней. Просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малаховой В.А. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям: - по включению в стаж Малаховой В.А времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика ссылались на то, что Малаховой В.А. отказано во включении в трудовой стаж, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10. 1992 г., в связи с тем, что 25 сентября 1992года, принят Федеральный Закон Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступивший в законную силу с 6 октября 1992г., в соответствии с которым, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям: До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья167 КЗоТ РСФСР, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970г.; статья71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. С принятием Закона Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992года. Как указал Верховный суд РФ в п.15 Постановления N25 от 20.12.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г., он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно Определению Конституционного Суда РФ N320-О от 05.11.2002г., законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Принимая во внимание, что у Малаховой В.А.. отпуск по уходу за ребёнком начался с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж работы Малаховой В.А. дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. по включению в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Малахова В.А. ссылаясь на то, что в соответствии с приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу образования администрации МО Шарлыкский район, и приказа за № ДД.ММ.ГГГГ. по МОУ « <адрес> она была направлена на курсы повышения квалификации, однако ответчиком необоснованно указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный трудовой стаж. Представители ответчика, не соглашаясь с указанными требованиями, ссылались на то, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, а в периоды временной нетрудоспособности, а также периоды оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, ч в соответствии с пунктом 5 разъяснения № 5 Минтруда РФ от 22.05.1996г, и пунктом 5. Правил исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002года № 516, включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрено, кроме того, в указанный период Малахова В.А. не осуществляла работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика по следующим основаниям: Судом установлено, что Малахова В.А. была направлена на курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по Отделу образования администрации Муниципального образования «Шарлыкский район, «О командировании на курсы работников ОУ», и приказом за №А от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ « <адрес> В соответствии с статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В силу п. 4. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 21. Рекомендаций Международной организации труда N148 от 24.06.1974г. "Об оплачиваемых отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие, вытекающие из трудовых отношений прав на основе законодательства или правил коллективных договоров, решений судов или таких других положений, которые соответствуют практике. Таким образом, периоды нахождения гражданина в учебных отпусках признаются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, на момент обращения Малаховой В.А. за назначением пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, она имела установленный законодательством 25 лет специального (педагогического) стажа, дающего ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Следовательно, отказ начальника ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Малаховой В.А. неправомерен. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковое заявление Малаховой В.А. удовлетворить. Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Малаховой В.А. Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области, включить в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Малаховой В.А. периоды работы : - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на курсах повышения квалификации), продолжительностью 8 (восемь) месяцев, 27 (двадцать семь) дней. Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области назначить Малаховой В.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд в кассационном порядке через Шарлыкский районный суд. Судья Янкевич