Дело № 2-646/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 07 ноября 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кофановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хасановой Р.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Хасанова Р.З. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе об оспаривании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, указав, что она работает директором <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку имеет требуемый стаж работы 25 лет. Решением начальника ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано, так как, по мнению ответчика в стаж не могут быть засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжительностью 6 месяцев 26 дней, в связи с чем данный период в стаж ей не включили. С данным решением она не согласна, по основаниям изложенным в иске т.к. согласно ранее действовавшему законодательству периоды отпусков по уходу за ребенком подлежали зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет, следовательно отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит обязать ответчика включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию с момента ее обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Хасанова Р.З. свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что начала работать с ДД.ММ.ГГГГ в школе в должности учителя. В настоящее время занимает должность директора <данные изъяты> Считает, что решение пенсионного фонда незаконное, просит признать его таковым и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента ее обращения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Дегтярева Н.В. и Мавликаева Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в представленном суду письменном возражении, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратилась Хасанова Р.З. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Хасановой Р.З. было отказано. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> поступило заявление Хасановой Р.З. о признании незаконным решения начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, а именно периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о назначении пенсии. С данным заявлением УПФР в <адрес> не согласно по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Хасановой Р.З. отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения включается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до 6 октября 1992 года. Период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что разъяснением, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29 определено, что в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР».

Таким образом, Хасанова Р.З. на дату обращения в Пенсионный фонд не выработала необходимый стаж для льготного назначения трудовой пенсии по старости 25 лет, ее стаж на 03.10.2011 года составляет 24 года 05 месяцев 13 дней. Просят в удовлетворении исковых требований Хасановой Р.З. отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хасановой Р.З. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досрочная пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец Хасанова Р.З. просит включить в ее специальный стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет ДД.ММ.ГГГГ года рождения продолжительностью 06 месяцев 26 дней.

Представители ответчика ссылалась на то, что Хасановой Р.З. отказано во включении в трудовой стаж, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., в связи с тем, что 25 сентября 1992 года, принят Федеральный Закон Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступивший в законную силу с 6 октября 1992г., в соответствии с которым, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика по следующим основаниям:

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья167 КЗоТ РСФСР, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990г. N1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970г.; статья71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992года.

Как указал Верховный суд РФ в п.15 Постановления N25 от 20.12.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992г., он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ N320-О от 05.11.2002г., законодатель, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Принимая во внимание, что у Хасановой Р.З. отпуск по уходу за ребёнком начался в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992г по 02.05.1993г, подлежит включению в специальный стаж работы Хасановой Р.З. дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом на момент обращения Хасановой Р.З. за назначением пенсии т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, она имела установленный законодательством 25 лет специального (педагогического) стажа, дающего ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Следовательно, отказ начальника ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хасановой Р.З. неправомерен.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что требования Хасановой Р.З. законны и обоснованны, и её исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хасановой Р.З. удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Хасановой Р.З. в назначении досрочной трудовой пенсии при наличии специального стажа.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж Хасановой Р.З., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>. Назначить досрочную трудовую пенсию по старости Хасановой Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.

Судья Е.А. Росляков