Дело № 2-624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 15 ноября 2011 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

с участием помощника прокурора Шарлыкского района Поповой Е.А.,

при секретаре Кофановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Шарлыкского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» Шарлыкского района Оренбургской области, о признании незаконным бездействия выразившееся в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шарлыкского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия МАУК «Культурно-досуговый центр», выразившееся в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов. В заявлении указано, что Прокуратурой Шарлыкского района в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей инвалидов проведена проверка, в ходе которой установлено, что вход в здание районного отдела культуры, не приспособлен для маломобильных групп населения, т.к. отсутствует пандус для въезда в здание на инвалидных колясках.

Просит признать незаконным бездействие МАУК «Культурно-досуговый центр», в лице директора школы Головина А.И., выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов и не обеспечившей устройство в общественном здании школы входа с пандусами для доступа инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации, и обязать устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Шарлыкского района Попова Е.А., участвующая в судебном заседании, исковые требования, изложенные в заявлении прокурора Шарлыкского района уточнила, просила признать незаконным бездействие МАУК «Культурно-досуговый центр», в лице директора Головина А.И., выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов и не обеспечивший устройство в общественном здании районного отдела культуры входа с пандусами для доступа инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации. От исковых требований в части обязать руководство МАУК «Культурно-досуговый центр», устранить допущенные нарушения путем установки пандуса на входе в здание районного отдела культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказалась, в связи с добровольным исполнением данных требований ответчиком. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Просила уточненные исковые требования удовлетворить, т.к. на момент проверки данные нарушения имели место.

Отказ помощника прокурора в части исковых требований об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пандус на входе в здание районного отдела культуры, судом принят. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель ответчика директор МАУК «Культурно-досуговый центр», Головин А.И., с уточненными исковыми требованиями прокурора согласился, пояснив суду, что нарушения указанные в исковом заявлении действительно имели место. В настоящее время пандус на входе в здание районного отдела культуры расположенное в <адрес> для инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации установлен, также смонтирована кнопка экстренного вызова.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора с учетом уточнений подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации нрава и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В силу ст. 12 названного Закона жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно требованиям Строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (МГН)" утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 № 73 (далее СНиП № 73), при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий следует, как правило, предусматривать для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения условия жизнедеятельности, равные с остальными категориями населения (п. 1.1).

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Шарлыкского района установлено, что здание районного отдела культуры является объектом с массовым посещением людей, однако вход в здание районного отдела культуры, не приспособлен для маломобильных групп населения, т.к. отсутствует пандус для въезда в здание на инвалидных колясках, что создает препятствия для свободного доступа к указанному объекту и как следствие нарушает права указанной категории граждан.

Данные нарушения подтверждены объяснениями лиц участвующими в деле, а также справкой проверки прокуратуры Шарлыкского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), иллюстрационной таблицей (л.д.9-10).

Пунктом 2.3 Устава МАУК «Культурно-досуговый центр», предусмотрено, что основной целью деятельности является обеспечение жителей Шарлыкского района услугами музеев, библиотеки, районного дома культуры, организации и предоставление массовых зрелищных мероприятий, концертов и т.п.

Таким образом, в следствии незаконных бездействий директора МАУК «Культурно-досуговый центр», Головина А.И. не выполнены требования законодательства направленные на осуществление государственной политики в сфере социальной защиты прав инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора Шарлыкского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия МАУК «Культурно-досуговый центр», в лице директора Головина А.И. выразившееся в нарушении требований законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом признания иска ответчиком надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Шарлыкского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Шарлыкского района Оренбургской области, в лице директора Головина А.И., выразившееся в неисполнении требований законодательства о социальной защите инвалидов и не обеспечившего устройство в общественном здании районного отдела культуры входа с пандусами для доступа инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.

Судья Росляков Е.А.