Дело № 2-568/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Шарлык 17 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2011г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.11.2011г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Кандараковой А.О.

с участием истца Мелихов М.И., представителя истца – адвоката Лопатиной Н. В. действующей на основании ордера № ф № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мелихова Н.В., представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Гавриловой С.В. и Морозова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова М. И. к Мелиховой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мелихов М.И. обратился в Шарлыкский районный суд с иском к Мелихова Н.В. указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он и его брат Мелихов В.И. купили в общую собственность здание центральной конторы АО «Шарлыкское» по адресу: с.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» издано постановление №-п «О переводе нежилого помещения в жилое». На основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и братом, в его собственность перешли <адрес> №а по пе<адрес> 2, села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру о чем получил свидетельство о государственной регистрации. После получения свидетельства о праве собственности на квартиру он решил её продать для чего выдал доверенность своему сыну Мелихов С.М., однако выяснилось, что земельный участок оформлен на ответчика Мелихова Н.В. В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по заявлению в отношении Мелихова Н.В. было установлено, что ответчик зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок общей площадью № кв. м. на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что свидетельство оправе собственности на землю выдано Мелихова Н.В. незаконно, поскольку в 1994 году, вместе с переходом права собственности на нежилое здание к нему и брату Мелихов В.И. перешло и право пользования земельным участком. В плане земель подписанном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> указывалось, что земельный участок передавался именно ему – Мелихов М.И. Поскольку действиями ответчика нарушаются его права, как пользователя земельного участка, то есть он не может оформить земельный участок в свою собственность, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии № ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ выданное председателем Роскомзема Поповым Ю.М на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: с.<адрес> на имя Мелихова Н.В., а также взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины и оплату юридических услуг.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии № ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ выданное председателем Роскомзема Поповым Ю.М на земельный участок площадью № кв.м. по адресу: с.<адрес>Олимпийский <адрес> на имя Мелихова Н.В., а так же аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Мелихова Н.В. права на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>Олимпийский <адрес>, и взыскать с ответчика № руб. из которых № расходы на уплату госпошлины и № руб. оплата юридических услуг.

В судебном заседании истец Мелихов М.И. уточнённые исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что свидетельство о праве собственности Мелихова Н.В. на земельный участок по пе<адрес> 2 <адрес> получено ответчиком незаконно, поскольку после заключения договора купли-продажи здания конторы с АО «Шарлыкское» ему и его брату Мелихов В.И. выдавали аналогичные свидетельства, каждому на свою половину земельного участка. Данное свидетельство выдавалось сельской администрацией села Шарлык в 1994 году. В тот период он еще проживал совместно с ответчиком. После того как в 1996году он развелся с ответчиком и выехал из села Шарлык, ответчик Мелихова Н.В. осталась проживать в <адрес> по пе<адрес> села Шарлык и пользоваться всем земельным участком. Из результатов проверки проведенной прокуратурой района по заявлению его сына известно, что ответчик в 1996 году незаконно получила свидетельство на спорный земельный участок на своё имя, в то время как уже тогда имелось свидетельство на землю выданное на его имя то есть в 1994 году. Считает, что поскольку титульными собственниками дома на момент выдачи свидетельств на землю являлись он и его брат Мелихов В.И., то только они имели право получить свидетельства о праве собственности на земельный участок на котором находится дом. Поскольку ответчик не отрицает того, что в 1996 году она отнесла свидетельство выданное на его имя в Шарлыкский сельсовет, а взамен получила свидетельство на её имя, считает, что замена свидетельства была произведена незаконно, в связи с чем просит признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Мелихова Н.В. недействительным. Не возражает против того что земельный участок является совместно нажитым имуществом, намерен оформлять право собственности только на ту часть земельного участка, которую в настоящее время занимает его сын Мелихов С.М., проживающий в <адрес> пе<адрес>.

Представитель истца – Лопатина Н.В. действующая на основании адвокатского ордера, полномочия которой проверены в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала и просила их удовлетворить, а именно признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии ЛГ от ДД.ММ.ГГГГ выданное Мелихова Н.В. на земельный участок площадью № кв.м., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись, о регистрации права на земельный участок по адресу пе<адрес> села <адрес> за Мелихова Н.В., а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. По существу заданных вопросов пояснила, что свидетельство на право собственности на землю выданное на имя Мелихова Н.В. не соответствует форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений». В свидетельстве имеется ссылка на распоряжение сельской администрации, которое администрацией сельского совета ни когда не издавалось. Факт недействительности свидетельства выданного на имя Мелихова Н.В., подтверждается тем, что у брата истца Мелихов В.И., так же имеется свидетельство № на право собственности на землю выданное ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство выдавалось администрацией Шарлыкского сельсовета и было подписано главой администрации. Аналогичное свидетельство получал истец в 1994 году на свою часть земельного участка при покупке здания конторы. Здание центральной конторы было продано истцу и его брату Мелихов В.И., поэтому собственниками общего земельного участка в 1994 году могли быть только братья Мелихова Н.В., поскольку земельного законодательства, судьба земельного участка, должна повторять судьбу здания.

В судебном заседании ответчик Мелихова Н.В., исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ не признала, суду пояснила, что в браке с истцом она проживала до 1996 года. В период брака, в апреле 1994 года её бывший муж Мелихов М.И., истец по настоящему делу, вместе с братом Мелихов В.И., по договору купли-продажи приобрели под жильё здание конторы АО «Шарлыкское» по пе<адрес> села <адрес>. К зданию конторы прилегал земельный участок, который братья в 1994 г. разделили пополам. С 1994 по 1996 г. она и истец совместно проживали в своей части здания, которую оборудовали под жилое помещение. В 1996 году после расторжения брака истец уехал, а она в сельском совете получила свидетельство на земельный участок на своё имя. Считает, что свидетельство о праве собственности на землю, признать не действительным не возможно, так как в свое время он был выдан уполномоченным органом, то есть сельским советом, впоследствии, учреждение юстиции на основании этого свидетельства зарегистрировало за ней право собственности на земельный участок о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Не отрицает того факта, что получила оспариваемое свидетельство именно в 1996 году, то есть после расторжения брака с истцом. Указала на то, что свидетельство ей дали в Шарлыкском сельсовете после того, как она отказалась платить земельный налог на земельный участок по адресу пе<адрес> 2 <адрес> поскольку квитанции по уплате земельного налога приходили на имя бывшего супруга Мелихов М.И.. У неё действительно было на руках свидетельство о праве собственности на землю выданное на имя Мелихов М.И. то есть истца по делу. Данное свидетельство она отдала в Шарлыкский сельсовет главе администрации Каравайцеву В. и взамен него ей выдали другое свидетельство, но уже на её имя. Заявление о предоставлении земельного участка в сельсовете она не писала. Дата выдачи свидетельства была указана как ДД.ММ.ГГГГ хотя все это происходило в 1996 году, на это она сразу не обратила внимание. После этого, уведомления по уплате налога на землю стали поступать на её имя. В 2010 году она по просьбе истца и его брата – Мелихов В.И. занималась оформлением квартир, в собственность, на что у неё имелись доверенности от братьев Мелихова Н.В., однако расходы связанные с регистрацией прав за Мелихов М.И. и за Мелихов В.И. последние ей не возместили. В настоящее время она пользуется только своей половиной земельного участка несмотря на то, что весь земельный участок по адресу пе<адрес> 2 <адрес> оформлен на неё, согласно свидетельства о регистрации оформлен на неё, второй половиной пользуется её сын Мелихова Н.В. <данные изъяты> проживающий с семьей в соседней квартире принадлежащей истцу. Не считает, что свидетельство ей было выдано не законно, поскольку истец в 1996 году сменил постоянное место жительства, ухав из села Шарлык перестал платить налоги за земельный участок, в связи с чем сельская администрация, что бы не потерять налогоплательщика, то есть её, переоформила свидетельство на её имя.

Представитель третьего лица – администрации МО «Шарлыкский сельский совет» Морозов А.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в 1992 году был создан специальный комитет по оформлению земельных участков – «Роскомзем», который занимался выдачей свидетельств о праве собственности на землю. Одновременно, в том же 1992 году в сельской администрации была создана хозгруппа по земельным вопросам, которая занималась обмером земельных участков и подачей сведений по участкам в Роскомзем. В 1994 году на территории села Шарлык существовала именно такая процедура оформления прав граждан на земельные участки расположенные под частными домовладениями. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование Мелихова Н.В. администрацией Шарлыкского сельского совета не издавалось и в 1994 году сельская администрация такие распоряжения не выносила. Ему, как специалисту сельской администрации по земельным отношениям известно, что в некоторых свидетельствах граждан села Шарлык о праве собственности на землю имеется ссылка на распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в них указано, что данное распоряжение издано администрацией Шарлыкского района, а не сельской администрацией.

Представитель третьего лица – администрации МО «Шарлыкский район» Гаврилова С.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная в судебном заседании пояснила, что 1992-1994 годы были началом земельной реформы, закон о передаче земель в частную собственность был принят, но никто не знал как его применять. Действительно, при сельсовете была создана хозгруппа, которая ходила по дворам обмеряла земельные участки и передавала сведения о владельцах в комитет по земельным ресурсам, то есть в Роскомзем, который занимался оформлением и выдачей свидетельств на землю гражданам. Но подписывал свидетельства о праве на землю глава сельсовета. Ей известно, что по Шарлыкскому сельсовету встречаются свидетельства, подписанные как главой сельсовета, так и руководителем Роскомзема. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по передаче в личное пользование граждан земельных участков. Ссылка на это распоряжение, как на основание выдачи свидетельств имеется практически во всех свидетельствах о праве собственности на землю за 1992-1994 год, так как, в то время земельные участки по-фамильно, в собственность отдельного домовладельца не выделялись. В 1992-1994 годах свидетельства о праве собственности на землю выдавались на имя супруга, который был первым записан в похозяйственной книге сельсовета, могли выдать свидетельство как на жену так и на мужа. Подразумевалось, что поскольку брак был зарегистрирован, не важно на кого было выдано свидетельство, земельный участок считался совместной собственностью. Считает, что свидетельство на земельный участок по пе<адрес> первоначально должно было выдаваться на истца Мелихов М.И., так как он являлся покупателем здания и в 1994 году проживал по указанному адресу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в представленном письменном отзыве, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав стороны, представителя истца, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает несколько оснований прекращения права собственности, к которым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Кроме того, частью 2 указанной статьи предусмотрен перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества.

Аналогичные основания для прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст.ст. 44, 49-53, 55 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, действующее гражданское и земельное законодательство предусматривают исчерпывающий перечень оснований для прекращения собственности на земельный участок.

Спорные правовые отношения между сторонами по делу возникли по факту получения ответчиком свидетельства № ЛП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности землю земельный участок расположенный по адресу пе<адрес> села Шарлык, выданное <адрес>, на основании которого ответчик Мелихова Н.В. зарегистрировала впоследствии право собственности в учреждении юстиции.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 1212 кв.м. разрешенное пользование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, пе<адрес> принадлежит ответчику Мелихова Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ЛП выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ( л.д.47).

Право собственности Мелихова Н.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АБ № ( л.д. 32).

Истец Мелихов М.И. просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № ЛП от ДД.ММ.ГГГГ выданное Роскомземом на имя Мелихова Н.В., а так же аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Мелихова Н.В. на земельный участок по пе<адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Мелихов В.И. по договору купли-продажи с АО «Шарлыкское» приобрели в общую совместную собственность здание центральной конторы АО «Шарлыкское» расположенное по адресу пе<адрес> села <адрес>, одновременно к ним перешло право пользования земельным участком, по вышеуказанному адресу. Одновременно истец указывает на то, что в 1994 году он получал в Шарлыкском сельском совете свидетельство о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, его брат получил своё свидетельство.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены:

- протокол № заседания правления а/о «Шарлыкское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было решено продать здание центральной конторы Мелихов В.И. и М.И. (л.д. 6);

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец АОЗТ «Шарлыкское» продал, а покупатели Мелихов М.И. и Мелихов В.И. приобрели в собственность здание старой центральной конторы в <адрес> по пе<адрес> ( л.д.7-8);

- план земельного предоставленного в собственность и в аренду для личного подсобного хозяйства по адресу с.<адрес>Олимпийский № <адрес>, согласно которого фамилии лиц владеющих земельным участком указаны как Мелихов В.И. и Мелихов М.И. ( л.д.9);

- соглашение о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Мелихов В.И. и Мелихов М.И., согласно которого в собственность Мелихов М.И. перешли <адрес> и <адрес> жилом доме по адресу: с.<адрес>Олимпийский, <адрес> ( л.д. 15-17);

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью 64,7 кв.м. расположенную по адресу пе<адрес> выданное на имя Мелихов М.И. ( л.д. 11);

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Согласно справки администрации МО «Шарлыкский сельский совет» от ДД.ММ.ГГГГ и письменного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось не администрацией сельского совета, а Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений похозяйственной книги № счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу с.<адрес> Олимпийский <адрес> проживали Мелихов М.И. 1958 г.р., Мелихова Н.В. 1958 г.р., Мелихов А.М, 1980 г.р., Мелихов С.М. 1983 г.р. ( л.д. 91, 112).

В соответствии с письмом Пономаревского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> свидетельств «О праве собственнсти на землю» выданных на имя Мелихов М.И. и Мелихов В.И. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела не имеется, записей о выдаче свидетельств по Шарлыкскому сельсовету так же не имеется. Оригинал свидетельства «О праве собственности на землю» № ЛП от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя Мелихова Н.В. по земельному участку пе<адрес> хранится в архиве отдела, в то же время записи внесения и выдачи данного свидетельства в журнале выдачи свидетельств по Шарлыкскому сельсовету не выявлено. Согласно перечня ранее учтенных земельных участков, в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного руководителем Шарлыкского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ существуют записи под №№,44 соответственно на имя Мелихов М.И. и Мелихов В.И. (л.д. 114).

Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 56:34:1602044 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются записи по<адрес>,44 о принадлежности на праве собственности земельных участков по адресу пе<адрес> на имя Мелихов М.И. и Мелихов В.И., в графе «8» перечня содержащей сведения о дате и номере регистрации права имеется запись «ЛП ДД.ММ.ГГГГ».

Суду представлено распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, для решения вопросов по закреплению земельных участок в личное пользование граждан и оценке строений, находящихся в личном пользовании, создана комиссия из семи человек (л.д. 65).

Свидетель Мелихов В.И. допрошенный в судебном заседании показал, что ранее он работал водителем в АО «Шарлыкское». В апреле 1994 года он совместно с братом Мелихов М.И. выкупил здание бывшей конторы АО «Шарлыкское» которое располагалось по адресу с.<адрес> Олимпийский <адрес>. После покупки здания конторы, в том же 1994 году, он и Мелихов М.И. поделили здание конторы пополам и стали проживать там с семьями. К зданию конторы прилегал большой земельный участок, который они так же поделили пополам с братом. Оба земельных участка обмерялись специалистами сельского Шарлыкского совета, затем Роскомзем составил общий план двух участков по адресу пе<адрес>, после чего ему и брату Мелихов М.И. в сельском совете выдавали свидетельство о праве собственности на землю. Получал оба свидетельства Мелихов М.И. Свой оригинал свидетельства у него сохранился, однако в нем допущена ошибка в указании улицы где расположен земельный участок, вместо пе<адрес> указан пе<адрес>, земельным участком по пе<адрес> он никогда не владел. В настоящее время соседний участок, принадлежащий брату поделен пополам, одной половиной участка пользуется его бывшая супруга Мелихова Н.В., которая проживает в <адрес>, а вторую часть использует его сын Мелихов С.М. проживающий в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мелихов М.И. приобрел в апреле 1994 г. нежилое здание конторы АО «Шарлыкское». Согласно сведений представленных Шарлыкским сельским советом и земельной кадастровой палатой право собственности, либо право пользования земельным участком по адресу пе<адрес> села Шарлык за АО «Шарлыкское» не оформлялось. Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» в судебном заседании пояснила, что земли поселений в собственность акционерных обществ ранее не передавались.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных ст. 7 ЗК РСФСР (или безвозмездно при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в ре<адрес>.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату указанную в оспариваемом свидетельстве как на дату его выдачи, и, соответственно возникновения прав на земельный участок, ответчик Мелихова Н.В. состояла в супружеских отношениях с истцом Мелихов М.И., совместно проживала с ним и вела совместное хозяйство по адресу пе<адрес> села <адрес>, о чем имеются записи в похозяйственных книгах Шарлыкского сельсовета, что фактически ей не оспаривается. Исходя из этого ответчик не могла самостоятельно приобрести право собственности на земельный участок площадью 1212 кв.м. по адресу пе<адрес>, как указано в оспариваемом свидетельстве, поскольку в указанную дату с заявлением о выдаче свидетельства и приобретении права на земельный участок они ни в сельский совет ни в комитет по земельным ресурсам не обращалась. Решение о предоставлении ей земельного участка компетентным органом не принималось.

Ссылку на решение сельского совета за № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не состоятельной поскольку, по состоянию на указанную дату земельный участок по адресу пе<адрес>, находился в пользовании АО «Шарлыкское», кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что решение за № от ДД.ММ.ГГГГ сельским советом не издавалось.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность нежилое помещение-здание конторы по адресу пе<адрес>, которое впоследствии стал использовать для совместного проживания с ответчиком.

Согласно показаний истца, которые согласуются с показаниями свидетеля Мелихов В.И. и другими материалами дела, он как глава семьи получил свидетельство о праве собственности на земельный участок расположенный под частью здания конторы перешедшей в его собственность, а так же прилегающий к зданию земельный участок площадью 1212 кв., что подтверждается планом земельного участка по адресу <адрес>, пе<адрес> подписанным главой администрации Сельского совета и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Факт выдачи свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя Мелихов М.И. в 1994 г. ответчик не отрицает, пояснив суду, что переедала данное свидетельство в 1996 году главе сельской администрации, после того как истец уехал из села Шарлык и перестал платить налоги за землю.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, не смотря на то, что ответчик не признала исковые требования, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок расположенный по адресу пе<адрес> села <адрес>, общей площадью 1212 кв. у Мелихова Н.В. на дату выдачи свидетельства то есть на ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Свидетельство о праве собственности на землю ЛП от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доказательством недействительности свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя Мелихова Н.В. суд считает и тот, факт, что согласно показаний ответчика, оспариваемое свидетельство ей выдали в сельской администрации именно в 1996 году, то есть после того как истец выехал на постоянное место жительства в другой район и перестал платить налоги за землю, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела исследованными в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелихов М.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю выданного на имя Мелихова Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении ДД.ММ.ГГГГ N 132-О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, суд считает необходимым аннулировать сведения о регистрации права собственности на земельный участок за Мелихова Н.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом представлены доказательства свидетельствующие об оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 200 руб., суд считает требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Мелихов М.И. к Мелихова Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № ЛГ выданного ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу с.<адрес>Олимпийский 2 <адрес> на имя Мелихова Н.В..

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Мелихова Н.В. на земельный участок площадью 1212 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>

Взыскать с Мелихова Н.В. в пользу Мелихов М.И. судебные расходы в сумме №) рублей, из которых № руб. расходы за оказание юридических услуг, № руб. уплата госпошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Росляков Е.А.