Дело № 2-606/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Шарлык 16 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2011г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.11.2011г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре Кофановой Т.Ю., с участием заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исковских А.М. к Исковских Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо администрация МО «Илькульганский сельский совет»,

у с т а н о в и л:

Исковских А.М. обратился в суд с заявлением о выселении Исковских Е.А. указав на то, что он с супругой И.В.А, зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и СПК «Им. Димитрова». Кроме него и супруги в доме зарегистрирован, но не проживает ответчик - его сын Исковских Е.А. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ушел из дома и проживает с сожительницей Г.Л.А. в том же селе по <адрес>. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по <адрес> поскольку в течении длительного времени, а именно с 2008 года не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о намерении Исковских Е.А. сохранить за собой право пользования жилым помещением, забрал личные вещи. В течении продолжительного времени ответчик злоупотреблял спиртными напитками, ни где не работал. Ему и супруге приходилось оплачивать кредит ответчика, производить оплату коммунальных услуг. В связи с систематическим нарушением ответчиком правил совместного проживания, просил выселить ответчика из дома по адресу: <адрес>.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил суд признать Исковских Е.А. утратившим право на проживание по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Исковских А.М. уточненные исковые требования поддержал, по существу дал пояснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, указав на то, что жилой по <адрес> был куплен в колхозе «Им Димитрова» в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он со своей семьей в том числе и с сыном Исковских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. – ответчиком по делу, стали проживать в вышеуказанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик женился, и выехав из дома проживал некоторое время в <адрес>, а затем в селе Шарлык. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик снова вернулся в <адрес> и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ним и его супругой в <адрес> года ответчик перешел жить в дом к сожительнице Г.Л.А. проживающей с ними в одном селе по <адрес>, стал вести с ней совместное хозяйство. Ответчик забрал из дома свои личные вещи, а так же он отдал сыну некоторую мебель. В виду употребления ответчиком спиртных напитков отношения между ними испортились. В настоящее время ответчик в его дом по <адрес> больше не приходит. Считает что Исковских Е.А. утратил право на проживание в его доме, так как он уже взрослый, должен сам устраивать свою жизнь, кроме того, длительное время в его доме не живет. Поскольку ответчик в настоящее время зарегистрирован в его доме, в его адрес поступают многочисленные звонки кредиторов Исковских Е.А., что нарушает его права. Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов и все документы от службы судебных приставов приходят на его адрес. Кроме того, поскольку ответчик зарегистрирован в его доме, ему приходится платить за Исковских Е.А. как за потребление питьевой воды <данные изъяты>. ежемесячно, так как оплата коммунальных услуг за воду производится по числу лиц зарегистрированных в доме. Оплата остальных коммунальных услуг, то есть свет, газ производится по счетчикам, по фактическому потреблению. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать Исковских Е.А. утратившим право пользования жилом помещением по адресу <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Исковских Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что с октября 2008 года он действительно проживает в доме Г.Л.А. по <адрес>, неподалеку от дома где живут его родители, то есть истец – Исковских А.М. Брак с Г.Л.А. у него не зарегистрирован, в доме сожительницы он не прописан, но они действительно ведут совместное хозяйство, отношения между ними хорошие. После того как он перешел жить к Г.Л.А. отношения с родителями испортились, ранее бывали скандалы, но сейчас к родителям в дом по <адрес> он не ходит, и в последнее время ссоры прекратились. Из дома истца он выписываться не собирается, поскольку иного жилья у него не имеется. Предполагает, что если отношения с Г.Л.А. у него испортятся и его лишат прописки в доме отца Исковских А.М., где проживал с рождения ему некуда будет пойти. После неудачного первого брака он в ДД.ММ.ГГГГ году, вернулся домой к родителям. Указывает, что истец оговаривает его, утверждая что он пьянствует и не работает. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он имеет постоянное место работы, рассчитывается со своими долгами сам. Готов выплатить истцу сумму, потраченную за воду. С сентября текущего года он платит за воду по месту фактического проживания, то есть по адресу сожительницы Г.Л.А. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – глава администрации Илькульганского сельсовета Шарлыкского района Томин А.Н. в судебном заседании показал, что село Рождественка Шарлыкского района относится к Илькульганскому сельскому совету. Главой сельской администрации он работает с 2010 года. Регистрация жителей осуществляется в сельском совете. Семью Исковских он знает давно. Истец и ответчик проживали совместно в <адрес> с момента покупки дома в колхозе. После регистрации первого брака сын истца – Исковских Е.А. на некоторое время выезжал из дома в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ году снова вернулся к родителям. С осени 2008 года ответчик сожительствует с Г.Л.А. в доме последней. Оплата за воду в селе Рождественка берется по фактическому проживанию, а не по регистрации. С осени 2011 года ответчик Исковских Е.А. платит за воду по месту жительства, то есть по <адрес>. Ранее, от истца Исковских А.М. в сельский совет поступали жалобы на поведение сына Исковских Е.А., но за последний 2011 год таких жалоб не было.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, заключение заместителя прокурора Шарлыкского района Самарцева Е.А. полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Провозглашенное ст.27 Конституции РФ право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничено какими-либо сроками.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковских А.М. обратился в суд с иском к своему сыну Исковских Е.А., в котором просил признать ответчика утратившим право на проживание в жилом доме по адресу <адрес>, а так же снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по спорному адресу ответчик с 2008года не проживает, каких-либо действий свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением не предпринимает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, систематически нарушает правила совместного проживания в доме, делая невозможным проживание других лиц в доме. В то же время в иске указано на то, что ответчик длительное время проживает и ведет совместное хозяйство с Г.Л.А. по адресу <адрес>.

В судебном заседании исследованы представленные сторонами доказательства:

Согласно договора зарегистрированного в Илькульганском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки администрации МО «Илькульганский сельский совет» жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи заключенного с колхозом «Им.Димитрова». Истец и ответчик зарегистрированы в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18,36).

В соответствии со справками администрации МО «Илькульганский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Исковских Е.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает ( л.д. 8, 36).

Исходя из сведений содержащихся в справках администрации МО «Илькульганский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 301 Исковских Е.А. проживает без регистрации по адресу <адрес> в доме Г.Л.А., имеется подсобное хозяйство ( л.д. 34, 35).

Согласно представленных ответчиком характеристик, по месту работы Исковских Е.А. характеризуется положительно (л.д. 26-30).

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В.А. показала суду, что её сын Исковских Е.А. не живет с ней и истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того как переселился к сожительнице Г.Л.А.. В начале у них были неприязненные отношения с сыном в виду того, что сын и его сожительница злоупотребляли спиртными напитками и не работали. В настоящее время ссоры прекратились, так как, сын с ними ни каких отношений не поддерживает, хотя живет на одной улице. Исковских Е.А. прописан у них в доме, ей и мужу приходится платить лишние <данные изъяты>. в месяц за воду. Кроме неё и мужа в доме проживает престарелая мать мужа.

Свидетель М.Н.Н. допрошенная в судебном заседании подтвердила, что ответчик Исковских Е.А. не живет в доме родителей около 3 лет.

Свидетели У.П.В., М.М.В. допрошенные в судебном заседании указали на то, проживают по соседству с семьей Исковских в селе Рождественка. Охарактеризовали ответчика положительно. В доме родителей по <адрес> Исковских Е.А. не проживает около 3 лет, к родителям не ходит, отношения между ними плохие. В настоящее время Исковских Е.А. живет в доме Г.Л.А.

Свидетель Г.Л.А. допрошенная в судебном заседании показала, что Исковских Е.А. проживает в её доме с октября 2008 года, отношения между ними хорошие, регистрировать брак не собираются. Считает, что родители Исковских Е.А. хотят выписать его из дома опасаясь, что к ним приедут приставы и опишут их имущество за алименты сына. Ей известно, что в то время, когда ответчик жил в доме родителей, бывали случаи, что они платили алименты за ответчика, но в настоящее время Исковских Е.А. имеет постоянное место работы и платит за алименты сам. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик платит за воду по её адресу. С просьбой прописаться в её доме, Исковских Е.А. к ней не обращался. Считает, что без регистрации брака, прописывать Исковских Е.А. в своем доме нет необходимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик Исковских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. являясь сыном истца Исковских А.М., вселен последним в качестве члена семьи в спорный жилой дом с даты приобретения жилого дома истцом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки сельсовета истец и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении одновременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, было установлено, что члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Хотя спорные правоотношения возникли до введение в действие Жилищного кодекса РФ, к ним, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п.5, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", и положениями ст.5 Вводного закона, могут применяться нормы ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

С учетом изложенного, для разрешения заявленных исковых требований, суд считает необходимым установить, возможно ли отнести Исковских Е.А. к бывшему члену семьи Исковских А.М., в собственности которого находится жилой дом.

В силу разъяснений, данных в п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Установлено, что ответчик Исковских Е.А. не проживает в спорном жилом доме с <данные изъяты> года, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета, что сторонами не оспаривалось. В настоящее время, ответчик проживает в доме сожительницы Г.Л.А. без регистрации. Брак между Исковских Е.А. и Г.Л.А. не зарегистрирован, в качестве члена семьи, в жилой дом сожительницы по <адрес>, он не вселялся. Таким образом право пользования каким -либо иным жильём, кроме жилья истца, в котором ответчик проживал с <данные изъяты> последний не имеет

Доказательств о наличии у ответчика права собственности, либо права пользования иным жилым помещением, кроме спорного, суду не представлено.

Судом так же установлено наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, в связи с чем, отсутствие факта совместного проживания между истцом и ответчиком, не может приниматься в качестве решающего при разрешении вопроса о признании ответчика бывшим членом семьи, поскольку это не связано с его волеизъявлением.

Кроме того, суд считает, что поскольку ответчик Исковских Е.А. не перестал быть сыном истца, то следовательно не утратил семейных отношений с истцом в связи, с чем не может быть признан бывшим членом семьи собственника.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Исковских Е.А. не подлежит признанию бывшим членом семьи Исковских А.М., то есть собственника спорного жилого дома по адресу <адрес>, в связи с чем ответчик на может быть признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

Доводы истца о наличии обстоятельств, связанных с неисполнением ответчиком обязательств в виде оплаты расходов по оплате за пользование водой, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а являться основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на ответчика доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Довод истца о систематическом нарушении ответчиком правил совместного проживания, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку было установлено что Исковских Е.А. в доме ответчика не проживает с осени 2008 года. Каких-либо иных доказательств, в подтверждение невозможности осуществления прав собственника жилого помещения, истцом не представлено. Нарушений права собственности истца, либо права пользования, на спорный жилой дом судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения мер по защите этих прав в виде прекращения права пользования ответчика жилым домом и снятии его с регистрационного учета суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что в удовлетворении исковых требований Исковских А.М. к ответчику Исковских Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии с регистрационного учета, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Исковских А.М. к Исковских Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Росляков Е.А.