Дело № 2-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 января 2012 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Г.А, к Мелиховой М.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Г.А. обратилась в суд с иском к Мелиховой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала Мелиховой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на два месяца Мелихова М.А. в свою очередь обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей вышеуказанную денежную сумму. Взятые на себя обязательства о возврате денег на условиях займа, ответчик не выполнила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Так как в добровольном порядке ответчик возвратить вышеуказанную сумму денег отказывается, просила взыскать с Мелиховой М.А. в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за три года и шесть месяцев, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – государственная пошлина за подачу искового заявления в суд и <данные изъяты>. оплата юридических услуг.

В судебном заседании, интересы истца Богдановой Г.А. извещенной надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлял Богданов В.В., который подтвердив доводы изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мелихова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что действительно в <данные изъяты> г. она взяла в долг у Богдановой Г.А. деньги в сумме <данные изъяты> на два месяца, о чем была составлена расписка. Кроме основного долга, по устной договоренности с Богдановой Г.А., она выплачивала последней ежемесячно проценты по <данные изъяты>.. Расписки в получении денег от Богдановой Г.А. она не брала. В ДД.ММ.ГГГГ году часть долга перед Богдановой была переоформлена на её мужа Мелихова Н.В., а часть долга она вернула. Считает, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она полностью рассчиталась с Богдановой Г.А. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности подачи искового заявления в суд.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Богданова Г.А. обратилась с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами к Мелиховой М.А. В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Мелихова М.А. взяла в долг у Богдановой Г. <данные изъяты>. на два месяца.

В судебном заседании ответчиком, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, по расписке представленной истцом следует считать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день исполнения обязательств Мелиховой М.А. по возврату денежных средств являлся ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковое заявление составлено истцом и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что иск Богдановой Г.А. к Мелиховой М.А. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов, заявлен после истечения срока исковой давности.

Исходя из смысла ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких –либо доказательств с достоверностью подтверждающих перерыв течения срока исковой давности ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительной причины, обстоятельств для прерывания срока исковой давности в судебном заседании не выявлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Богдановой Г.А. Мелиховой М.А. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ возмещение понесенных по делу судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченной госпошлины и расходов связанных с оплатой юридических услуг надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Богдановой Г.А, к Мелиховой М.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов и судебных расходов связанных с подачей иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А.Росляков