Дело № 2-337/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 23 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2012г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2012г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Янкевич Е.Н., при секретаре Томиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина П.А. к Томину С.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гунин П.А., через своего представителя Л.С.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Томину С.П. о взыскании долга по договору займа указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно договора займа, передал Томину С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Договор займа между ним и ответчиком, был заключен в простой письменной форме в виде расписки, что не противоречит гражданскому законодательству. Полученную по договору займа денежную сумму Томин С.П. обязан был возвращать ежеквартально в согласованном сторонами размере по <данные изъяты> рублей, однако, на устные требования истца о возврате займа и уплате причитающихся процентов, ответчик отказывал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с Томина С.П. в его пользую сумму долга, переданную по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> (по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, в сумме <данные изъяты> руб.), проценты начисленные на основании расписки в сумме <данные изъяты> руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины связанной с подачей иска в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по почте от представителя истца Л.С.С. в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец Гунин П.А. увеличил размер исковых требований, в связи с начислением процентов на суммы основного долга ответчика по состоянию на 10.04.2012г. (33 полных месяца), согласно прилагаемого расчета, и просил взыскать с Томина С.П. задолженность в сумме <данные изъяты>. и понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 10.04.2012г. уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца Л.С.С. исковые требования Гунина П.А. с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что Гунин П.А. передал ДД.ММ.ГГГГ Томину С.П. в долг денежные средства, о чем ответчик собственноручно составил расписку на светокопии своего паспорта. Согласно условий займа Томин С.П. должен уплачивать ежемесячные проценты, которые стороны определили в размере 5% согласно положений ст.809 ГК РФ. Данные проценты Томин С.П. обязан был уплачивать ежемесячно не от остатка задолженности, а от всей суммы займа. Ответственность по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение денежных обязательств истец к ответчику не предъявляет. В настоящее время Томин С.П. уклоняется от погашения долга, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства. Также в ходе судебного разбирательства представитель истца Л.С.С. в части взыскания денежных средств выраженных в евро, исковые требования не поддержал. Обстоятельства по поводу частичного погашения долга ответчиком, согласно представленных расписок, не подтвердил и не опроверг. В связи с увеличением исковых требований размер государственной пошлины подлежащей доплате, просил взыскать в доход государства с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Исковые требования с учетом уточнений просил удовлетворить.

Ответчик Томин С.П. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы от 03.04.2012г. и 11.04.2012г. в судебное заседание не явился. В ходе телефонных переговоров сообщил суду, что явиться в судебное заседание не может, так как находиться в рабочей командировке в районе Крайнего Севера, приедет в конце мая месяца. Исковые требования с учетом уточнений признал частично, т.к деньги в марте 2009г. действительно брал в долг у истца с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно, однако им производилось частичное погашение долга перед Гуниным П.А. Считает, что сумма чрезмерно завышена, и у него нет возможности в настоящее время рассчитаться с истцом. Долг в евро он не признал, так данную сумму он занимал у Гунина П.А. раньше, и уже вернул, точные даты он не помнит. Соответствующие расписки в передаче денег в суд представит его супруга Томина А.В..

Согласно телефонограммы суда от 11.04.2012г. ответчику Томину С.П. разъяснялись его процессуальные права, что в случае невозможности явиться в судебное заседание лично, он может направить в суд своего представителя с доверенностью, который будет представлять его интересы в суде. Однако ответчик не воспользовался данными процессуальными правами.

Представитель истца Л.С.С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гунина П.А. по следующим основаниям:

Требования о взыскании денежной суммы с ответчика истец обосновывает положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой осуществляется правовое регулирование договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец Гунин П.А. передал ответчику Томину С.П., денежные средства в рублях и иностранной валюте - евро, что подтверждается распиской датированной ДД.ММ.ГГГГ написанной рукописным текстом на светокопии паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Томина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> указаны цифрами и прописью. Сумма в иностранной валюте - евро дописана в расписке после суммы в рублях и указана не в полном цифровом выражении, а также отсутствует ее расшифровка прописью.

Ответчик Томин С.П. не отрицал факт взятия в долг денежных средств в рублях, что касается денежных средств в иностранной валюте – евро, факт их получения в марте 2009г. он не подтвердил. Представитель истца в судебном заседании в части взыскания денежных средств выраженных в евро, исковые требования не поддержал.

Согласно ч.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

От супруги ответчика – Т.А.В., по почте в суд 13.04.2012г. поступили оригиналы расписок ее мужа Томина С.П..

Из представленной суду подлинной расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Томин С.П. взял в долг у Гунина П.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, у суда не вызывает, сомнения тот факт, что взятые в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик вернул истцу, так как подлинная расписка находилась у ответчика. В связи с чем исковые требования истца в части взыскания денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выраженных в евро, согласно представленного расчета в пересчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и начисленные на данную сумму проценты в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> выполненных также на светокопии паспорта ответчика следует, что Томин С.П. частично исполнил обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Гуниным П.А. возвратив ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Что же касается расписки, о том, что ответчик Томин С.П. отдал ДД.ММ.ГГГГ долг Гунину П.А. в сумме <данные изъяты>., то она не может быть принята судом как надлежащее исполнение обязательств, так как подпись Гунина П.А. в получении денежных средств отсутствует.

Представитель истца Л.С.С. в судебном заседании факт частичного погашения долга ответчиком перед истцом не подтвердил и не опроверг. Из буквального значения содержащихся в тексте расписок слов и выражений не усматривается, что в действительности расписки были выданы по другим обязательствам, все расписки датированы после ДД.ММ.ГГГГ т.е. после получения денежных средств в сумме <данные изъяты>. в связи с чем суд считает доказанным факт возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает обоснованным требования истца о начислении процентов на сумму займа, так как из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Томин С.П. обязуется выплачивать проценты в размере 5 % ежемесячно. Ответчик подтвердил, что он брал денежные средства под проценты с ежемесячной уплатой в размере 5% от суммы займа. Расчет представленный истцом о начислении процентов на сумму займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. судом проверен и признан обоснованным.

В ходе судебного заседания судом также исследовались представленные расписки Томина С.П. о том, что он брал в долг у Гунина П.А. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. которые подтверждают, тот факт, что между истцом и ответчиком неоднократно возникали обязательства вытекающие из договора займа.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Ответчик Томин С.П. извещенный о предъявленных к нему исковых требованиях Гунина П.А. о взыскании денежных средств не пожелал должным образом воспользоваться своими процессуальными правами, явиться в судебное заседание, либо направить в суд своего представителя, представить письменный отзыв на иск либо письменные объяснения по делу и доказательства в обосновании своих возражений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что иск Гунина П.А. к Томину С.П. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. надлежит удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, так как из уточненных исковых требований истца необходимо исключить сумму возврата ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> согласно расписок, а также сумму займа в евро, согласно представленного расчета в пересчете на рубли по официальному курсу ЦБ РФ на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. и начисленные на данную сумму проценты в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, может взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика, в связи с чем сумма госпошлины подлежащая уплате истцом при увеличении исковых требований, надлежит взыскать в доход государства с ответчика Томина С.П., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям т.е. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гунина П.А. к Томину С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Томина С.П. в пользу Гунина П.А. <данные изъяты> в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Томина С.П. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Янкевич Е.Н.