Дело № 2-11/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявлений без рассмотрения

село Шарлык 14 мая 2012 г.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., изучив в судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Игоря Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Пулатову В.Б. о признании незаконными действий по установке, подключению и пуску в эксплуатацию лесопильного цеха в зоне жилых застроек, запрете эксплуатации лесопильного цеха, третьи лица администрация МО «Шарлыкский район», Центральный территориальный отдел Роспотребнадзора по Оренбургской области, встречному иску Пулатова А.Б. к Шестакову И.А., Шестаковой Н.А., администрации муниципального образования «Шарлыкский район» об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, признании постройки жилого дома и предоставление земельного участка незаконными

у с т а н о в и л:

Шестаков И.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пулатову В.Б. о признании незаконными действий по установке, подключению и пуску в эксплуатацию лесопильного цеха в зоне жилых построек, указав на то, что с момента пуска предпринимателем Пулатовым В.Б. лесопильного цеха, расположенного в металлическом складе на территории бывшей базы РАЙПО села Шарлык, в доме где он проживает вместе с супругой Шестаковой Н.А. начались постоянные резкие перепады напряжения, слышен сильный гул работающих электродвигателей, а при разгрузке бревен с автомобилей дрожат стекла в окнах и люстры. Согласно требованиям СаПин 2.2.1/2.1.1 1200-03 п. 4.1.5. деревообрабатывающее производство связанное с шумовым воздействием на население должно иметь санитарно-защитную зону 100м., в то время как расстояние от его участка до лесопильного цеха составляет <данные изъяты> Просил признать действия по установке, подключению и пуску в эксплуатацию лесопильного цеха индивидуальным предпринимателем Пулатовым незаконными, запретить эксплуатацию данного лесопильного цеха, взыскать с Пулатова В.Б. госпошлину в размере <данные изъяты>

Определением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шестакова И.А. принято к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании привлечены администрации МО «Шарлыкский район» и ЦТО Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Возражая против заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ Пулатов В.Б. предъявил встречный иск к Шестакову И.А. и Шестаковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием расположенными по адресу <адрес>, путем разрешения его использования по назначению – производство пиломатериалов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Пулатова В.Б. приняты судом для совместного рассмотрения с иском Шестакова И.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пулатов В.Б. представив письменное ходатайство, встречные исковые требования уточнил. Просил суд, устранить препятствия в пользовании нежилым зданием расположенным по адресу <адрес>, путем разрешения его использования по назначению – производство пиломатериалов, признать постройку жилого дома и представление земельного участка незаконными, а так же привлечь администрацию муниципального образования Шарлыкский район в качестве ответчика по его встречному иску к Шестакову И.А. и Шестаковой Н.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнённые исковые требования приняты к производству, соответчиком по встречному иску Пулатова В.Б. к участию в деле привлечена администрация МО «Шарлыкский район» Оренбургской области.

Судебное заседание по гражданскому делу по иску Шестакова И.А. к индивидуальному предпринимателю Пулатову В.Б. о признании незаконными действий по установке, подключению и пуску в эксплуатацию лесопильного цеха в зоне жилых застроек, запрете эксплуатации лесопильного цеха, третьи лица администрация МО «Шарлыкский район», ЦТО Роспотребнадзора по Оренбургской области и встречному иску Пулатова В.Б. к Шестакову И. А., Шестаковой Н.А., администрации муниципального образования «Шарлыкский район» об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, признании постройки жилого дома и предоставление земельного участка незаконными назначалось на ДД.ММ.ГГГГ о чем извещались лица участвующие в деле.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шестаков И.А., ответчик по встречному иску Шестакова Н.А., истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Пулатов В.Б., не явились о разбирательстве дела в их отсутствие не просили

Повторно дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ однако, Шестаков И.А. - истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Шестакова Н.А. - ответчик по встречному иску, Пулатов В.Б. - истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску извещенные надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, не явились о разбирательстве дела в их отсутствие не просили

Требования о рассмотрении дела по существу, от представителя ответчика по встречному иску не поступило.

Согласно положений предусмотренных п.п.7,8 ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку стороны по делу не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковые заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Шестакова И.А. к индивидуальному предпринимателю Пулатову В.Б. о признании незаконными действий по установке, подключению и пуску в эксплуатацию лесопильного цеха в зоне жилых застроек, запрете эксплуатации лесопильного цеха, третьи лица администрация МО «<адрес>», ЦТО Роспотребнадзора по <адрес> и встречный иск Пулатова В. Б. к Шестакову И.А., Шестаковой Н.А., администрации муниципального образования «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, признании постройки жилого дома и предоставление земельного участка незаконными, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья Е.А.Росляков