Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе судьи Янкевич Е.Н.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № к ФИО1 о возмещении работником имущественного вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Октябрьского отделения №, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указывается на то, что контролер-кассир ОКВКУ № ФИО1, 1986 года рождения (табельный номер 9018) была принята на работу в апреле 2010 на должность контролера-кассира ОКВКУ № бывшим управляющим Шарлыкским отделением № ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по Октябрьскому отделению № от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведена на должность контролера-кассира ОКВКУ №. Согласно действующего законодательства с ней были заключены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои должностные обязанности ФИО1 должна была исполнять согласно должностной инструкции.

По факту хищений совершенных контролером-кассиром ОКВКУ № ФИО1 была проведена сплошная проверка операций, совершенных по счетам вкладчиков операционной кассы вне кассового узла № Октябрьского отделения № ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено совершение противоправных операций по 28 счетам на общую сумму 1098873,55 (Один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 55 копеек) рубля, в том числе сумма похищенных денежных средств - 793314,29 (Семьсот девяносто три тысячи триста четырнадцать рублей 29 копеек) рублей, сумма временного присвоения - 305559,26 (Триста пять тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек) рублей.

В результате, всем пострадавшим вкладчикам, по их заявлениям, Октябрьским отделением № были полностью возвращены похищенные денежные средства на общую сумму 793314,29 (Семьсот девяносто три тысячи триста четырнадцать рублей 29 копеек) рублей.

Совершение хищений со стороны ФИО1 было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при выяснении обстоятельств расхождений остатка вклада по факту устного обращения клиента ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с остатком вклада по счету №. По данным сберегательной книжки серии ОЕ № на имя ФИО6 остаток вклада 111874,14 руб., при анализе расходных кассовых ордеров ф. № по лицевому счету № было выявлено несоответствие образца подписи вкладчика ФИО6 Таким образом, было установлено присвоение денежных средств вкладчика на общую сумму 384000,00 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был осуществлен выезд сотрудников Октябрьского отделения №. При личной встрече с вкладчиком ФИО6 она письменно подтвердила, что расходные операции по своему лицевому счету № не проводила.

Контролер-кассир ОКВКУ № ФИО1 письменные объяснения по фактам нарушений при совершении операций по счетам вкладчиков давать отказалась.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по МО <адрес> подано заявление о выявленном факте хищения, с просьбой рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности гражданки ФИО1.

Распоряжением по Октябрьскому отделению № от ДД.ММ.ГГГГ № была создана рабочая группа для проведения документальной, сплошной проверки операций по вкладам ОКвКУ № за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ФИО1 совершались

хищения денежных средств вкладчиков путем оформления неправомерных расходных операций по закрытию счетов, частичной выдаче сумм со вклада и выдачи процентов по вкладам с подделкой подписей вкладчиков на расходных ордерах (Акты служебного расследования №).

В результате, ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по МО <адрес> по факту хищения денежных средств со счета вкладчика ФИО6 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 160 УК РФ (в дальнейшем были возбуждены уголовные дела по фактам хищений со счетов других вкладчиков по ч.2 ст. 160 УК РФ).

Приговором Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 была признана виновной в совершении данного преступления и осуждена к лишению свободы.

Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по п.7 ч.1 с.81 ТК РФ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ

В результате выявленных неправомерных действий работника Октябрьского отделения № ФИО1 вкладчикам Октябрьского отделения № был причинен материальный ущерб.

В соответствии с гражданским законодательством РФ причиненный работником отделения вред был возмещен. По заявлениям всех пострадавших вкладчиков, на сновании промежуточных актов комиссии были изданы распоряжения о перечислении денежных средств, утраченных в связи с противоправными действиями ФИО1 на счета вкладчиков. В итоге Октябрьским отделением № были полностью возвращены своим клиентам похищенные денежные средства на общую сумму 793314,29 (Семьсот девяносто три тысячи триста четырнадцать рублей 29 копеек) рублей, что подтверждается выпиской со счета, мемориальными ордерами.

Следовательно, восстановив остатки на счетах пострадавших вкладчиков, Октябрьское отделение произвело расходы. На основании данных фактов, ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № считает, что данная денежная сумма подлежит возмещению Октябрьскому отделению №. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб был отражен в бухгалтерском балансе Октябрьского отделения № по счету №.

Средств в погашение ущерба не поступало, остаток непогашенного убытка -793314,29 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО Сбербанка России (Октябрьского отделения №) причиненный ущерб в сумме 793314 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что сумма задолженности в настоящее время не изменилась, т.к. после предъявления иска в суд, ответчиком сумма ущерба не возмещена. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, так как она отбывает наказание связанное с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ по почте на имя начальника ИЗ-56/3 была направлена копия определения о принятии и подготовке дела к судебному заседанию по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № к ФИО1 о возмещении работником имущественного вреда причиненного преступлением, в котором ей было предложено представить в суд обьяснения, возражения при их наличии.

ДД.ММ.ГГГГ судом была получена расписка от ФИО1 о получении копии указанного определения. Каких либо возражений относительно предьявленных исковых требований ФИО1 представлено не было.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том что исковые требования Сбербанка России в лице Октябрьского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок в должности контролер кассир.

Согласно действующего законодательства с ней были заключены: дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои

должностные обязанности ФИО1 должна была исполнять согласно должностной инструкции.

В ходе трудовой деятельности ФИО1 стало известно о фактах проведения денежных операций без ведома вкладчиков.

Распоряжением по Октябрьскому отделению № от ДД.ММ.ГГГГ № была создана рабочая группа для проведения документальной, сплошной проверки операций по вкладам ОКвКУ № за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ФИО1 совершались хищения денежных средств вкладчиков путем оформления неправомерных расходных операций по закрытию счетов, частичной выдаче сумм со вклада и выдачи процентов по вкладам с подделкой подписей вкладчиков на расходных ордерах (Акты служебного расследования №).

Приговором Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1.ст.160, ч 2 ст.160 ч.1.ст.160, ч.1.ст.160, ч.1.ст.160, ч.3.ст.160 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), ФИО1 присвоила, т.е. совершила хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением крупного ущерба.

Судом было установлено, что ФИО1 работая контролером кассиром операционной кассы вне кассового узла № Октябрьского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя обязанности контролера-кассира на основании приказа №-к, от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Шарлыкского отделения 4236 и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ управляющего филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Октябрьского отделения №, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально ответственным лицом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 9 до 16 ч., находясь на своем рабочем месте, в помещении операционной кассы вне кассового узла №, Октябрьского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, находящихся на счетах, открытых на имя вкладчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,- ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, для своего личного обогащения, в отсутствие самих вкладчиков без предъявления сберегательных книжек, входила в автоматизированную систему « Филиал», под своей учетной записью, совершала расходные операции по счетам указанных вкладчиков, при этом оформляла заведомо подложные расходно-кассовые ордера от имени вкладчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, в которых подписывалась сама, и проставляла подписи от имени вкладчиков, совершила хищение денежных средств, в крупном размере, путем присвоения вверенных ей денежных средств, со счетов вкладчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, на общую сумму 1.304.234 руб.31 коп, который является крупным ущербом.

В соответствии с ч 1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно материалам уголовного дела которое обозревалось в судебном заседании, Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Октябрьского отделения №, возместило потерпевшим причиненный преступными действиями ФИО1 вред на общую сумму 793314,29 рублей.

Истцом представлены распоряжения за № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 07, 05, 22, 25, 17,20, 15, 11, 09 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,29,32,34,35 от ДД.ММ.ГГГГ, 38,40,41 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №,49 отДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении денежных средств на счета вкладчиков, похищенных ФИО1, выписки из лицевых счетов вкладчиков, мемориальные ордера подтверждающие зачисление истцом, денежных средств на счета вкладчиков на общую сумму 793314,29 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая что истцом возмещен вред, причиненный работником ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, ко взысканию в порядке регресса с ответчицы ФИО1 надлежит взыскать793314,29 рублей.

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ответчицы ФИО1 государственную пошлину в размере 11133,14 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Октябрьского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО Сбербанк России (Октябрьское отделение №) причиненный ущерб в сумме 793314 (семьсот девяносто три тысячи триста четырнадцать рублей ) 29 ( двадцать девять ) копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину 11 133,14 рублей (одиннадцать тысяч сто тридцать три рубля четырнадцать копеек), в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Янкевич Е.Н.