Дело № 2-460/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 01 июня 2012 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажетных П.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе Оренбургской области о признании незаконным решения начальника УПФ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости и обязании назначения досрочной трудовой пенсии,

установил:

Пажетных П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области с требованием о признании незаконным решения пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба колхоза «Россия», а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба товарищества с ограниченной ответственностью «Фобос», включении указанных периодов в льготный стаж, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением к ответчику,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, однако оспариваемым решением начальника ГУ-УПФ РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области в удовлетворении заявления ему было отказано, в виду отсутствия документов подтверждающих производство строительных работ организациями в которых он работал в спорные периоды. С решением пенсионного органа он не согласен, считает его незаконным и просит его отменить, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пажетных П.Г. уточнил свои исковые требования и просил суд признать незаконным решение начальника отдела ПФ РФ в Шарлыкском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба колхоза <данные изъяты> и период работы с 14.081995г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ТОО <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения в заявлением в пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По существу дал пояснения аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в колхозе <адрес> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в трудовой книжке колхозника № выданной на его имя. Дата окончания работы в колхозе, то есть ДД.ММ.ГГГГ исправлена председателем колхоза, о чем поставлена печать. В указанный период он руководил работой бригад строителей, которые занимались постройкой жилых домов для колхозников, ремонтом и строительством ферм и МТС. Представленные в судебное заседание акты приемки жилых домов, зданий и сооружений, а так же отчеты о капитальных вложениях колхоза «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составлялись им лично и заполнены его рукой. В некоторых документах имеется его фамилия с указанием должности «прораб» и подпись. Данные документы подтверждают, что колхоз <данные изъяты> занимался строительством. Должность прораба прямо предусмотрена в обоих списках т поэтому оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии не имеется. Документы подтверждающие деятельность товарищества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> где он так же работал прорабом, не сохранились. В период работы указанный в трудовой книжке, он так же осуществлял обязанности прораба, под его руководством проводился ремонт двухэтажного здания бывшего Дома быта, по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика, Дегтярева Н.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» №173–ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12л. 6 мес. и имеют страховой стаж 25 лет.

Согласно записей в трудовой книжке колхозника, Пажетных П.Г. работал прорабом колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку начало работы обозначено только указанием месяца, по правилам подсчета пенсии, началом трудовой деятельности, днем начала трудовой деятельности считается 15 число месяца указанного в трудовой книжке. Поскольку дата окончания работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, содержит исправления, пенсионный фонд принял во внимание только первый месяц указанного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ Началом работы в ТОО <данные изъяты>, следует считать ДД.ММ.ГГГГ так как днем увольнения с предыдущей работы указан ДД.ММ.ГГГГ Периоды работы истца в должности прораба в колхозе <данные изъяты> и в ТОО <данные изъяты> не были включены в льготный стаж, поскольку представленными документами не подтверждался тот факт, что данные организации занимались строительством новых зданий, сооружений, жилых и культурно-бытовых зданий, либо их реконструкцией, реставрацией и ремонтом, как того требуют Списки № 2 от 22.08.1956г. № 173 и от 26.01.1991г. № 10. Поскольку, на дату обращения в пенсионный фонд, Пажетных П.Г. не имел необходимый стаж, дающий право на досрочную пенсию, в удовлетворении его заявления было отказано.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав граждан. Однако различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пажетных П.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением начальника ГУ - УПФ РФ в Шарлыкском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям предусмотренным п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями.

Не согласившись с решением начальника управления пенсионного фонда в Шарлыкском районе, Пажетных П.Г. обратился в суд, указав, что на дату обращения к ответчику он достиг возраста 56 лет и его стаж на работах с тяжелыми условиями труда на дату обращения к ответчику составил более 10 лет, то есть имел право на досрочную пенсию.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства исследованные в судебном заседании, а именно:

- трудовая книжка колхозника № на имя Пажетных П.Г., согласно которой последний работал в должности прораба в колхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работы исправлена, исправление оговорено записью председателя, имеется подпись лица вносившего исправления, печать организации (л.д. 12-19).

- трудовая книжка на имя Пажетных П.Г., согласно которой последний принят на работу в ТОО <данные изъяты> на должность прораба с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке №№ (л.д. 20-28)

- архивные справки по колхозу «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на лицевые счета по оплате труда работника Пажетных П.Г. за указанные периоды ( л.д. 10-11);

- копия диплома № подтверждающего, что Пажетных П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ поступил и в ДД.ММ.ГГГГ. окончил Бузулукский строительный техникум по специальности промышленное и гражданское строительство ( л.д.40)

- акты приемки жилых домов в эксплуатацию по колхозу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 1978 год ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждающие ведение строительства новых объектов колхозом «<данные изъяты>» в спорный период ( л.д. 51-68)

- отчеты о капитальных вложениях колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 71)

-решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 6 -7).

Согласно пп. 2 п. 1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании требований ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан предусматривает выполнение определенной профессиональной деятельности. При этом, из смысла Закона следует, что право на пенсию за выслугу лет возникает в зависимости от характера работы в определенной сфере профессиональной деятельности. Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законом, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп.1,2 ст. 27 применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В раздел XХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, включена должность «производитель работ».

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26 января 1991 года.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение имеют мастера (десятники) и прорабы, если организация занималась новым строительством объектов прямо предусмотренных в наименовании данного раздела.

Как установлено в судебном заседании, спора о соответствии должности истца, как прораба, соответствующей должности Списка утвержденного постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Списка. утвержденного Кабинетом Министров СССР№ 10 от 26.01.1991г. не имеется, однако стороны расходятся в вопросе соответствия направления деятельности организаций в которых проходила трудовая деятельность истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, с учетом норм материального права регулирующего отношения сторон суд приходит к следующему.

В части периода работы истца в должности прораба колхоза «Россия» суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании документы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по колхозу «<адрес>, а именно акты приемки жилых домов, акты приемки государственной комиссией зданий и сооружений, с указанием личных данных истца как прораба застройщика (акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ) достоверно подтверждает осуществление строительства зданий и сооружений колхозом «Россия» где в спорный период протекала деятельность истца. Должность прораба прямо предусмотрена Списком № утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. № 1173. Таким образом, суд считает не обоснованным отказ пенсионного фонда, о включении периода работы истца в должности прораба в колхозе «Россия» в специальный стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии, в вязи с чем, решение начальника ГУ УПФ в Шарлыкском районе в данной части является незаконным.

Кроме того, суд считает, что поскольку исправление периода окончания работы в колхозе «<данные изъяты>» содержащееся в трудовой книжке колхозника оговорено исполнительным органом, о чем свидетельствует подпись председателя и печать колхоза, периодом окончания работы следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем включению в стаж работы полежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части включения периода работы в должности прораба в товариществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

Согласно сведений содержащихся в трудовой книжке истца, период работы в ТОО «<данные изъяты>», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на действие Списка № 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. Обязательным условием для назначения пенсии производителю работ, является согласно раздела ХХVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов".

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В порядке подготовки дела к судебному заседанию, а так же в предварительном судебном заседании истцу предлагалось представить документы с достоверностью подтверждающие исковые требования.

Рассматривая требования истца о включении периода работы в ТОО «Фобос» суд приходит к выводу о том, что истцом Пажетных П.Г. в судебном заседании не представлено каких-либо документов подтверждающих, что в спорный период истец исполнял трудовые обязанности прораба в организации, которая занималась бы строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, либо реставрацией и ремонтом зданий, сооружений. Сведений об основных видах деятельности ТОО «Фобос» так же не представлено. Учредительных документов, на основании которых возможно определить вид деятельности организации в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, определить в судебном заседании, что деятельность ТОО «Фобос» относится к виду деятельности, обозначенному в разделе ХХVII Списка N 2от 26.01.1991г. № 10 не представилось возможным.

Таким образом, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств работы в спорный период в должности прораба занятого в строительстве, реконструкции, реставрации, ремонте зданий и других объектов, в удовлетворении исковых требований о включении периода работы в ТОО «Фобос» в стаж работы с особыми условиями труда надлежит отказать, в связи с чем отказ ГУ УПФР по району о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как было отмечено ранее, согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как указано в решении начальника ГУ УПФ в Шарлыкском районе и не оспаривается истцом, Пажетных П.Г. обратился с заявлением в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ

На день обращения в Пенсионный фонд Пажетных П.Г. имел страховой стаж более 25 лет, его возраст составлял 56 лет. Стаж работы связанной с тяжелыми условиями труда, с учетом зачтенных периодов работы ответчиком, а также подтвержденных периодов в судебном заседании, составил менее 10 лет. Поскольку согласно паспорта гражданина РФ № выданного Шарлыкским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, пятьдесят семь лет Пажетных П.Г. исполнится только ДД.ММ.ГГГГ право на получение досрочной пенсии по старости с учетом периода работы на работах с тяжелыми условиями труда от 9 до 10 лет ранее достижения возраста 57 лет возникнуть не может. На основании изложенного требование об обязании ответчика назначить и выплачивать пенсию с даты обращения в Пенсионный орган удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пажетных П.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе Оренбургской удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Шарлыкском районе Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж работы дающий право на досрочную трудовую пенсию периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба колхоза «<данные изъяты>

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", время работы Пажетных П.Г. в должности прораба колхоза <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Росляков