Дело № 2-587/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 10 июля 2012 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Березина С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области и Я.С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего Я.С.А., водителя Т.С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>Калина №, и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением З.А.Г. №. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административного материала, данное ДТП произошло по вине Березина С.В. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП. В связи с наступлением страхового случая потерпевшему З.А.Г., было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании экспертного заключения № и <данные изъяты>. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Т.С.М. была застрахована в <данные изъяты> которые в свою очередь направили на адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта. <данные изъяты> была оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Просят взыскать с Березина С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Березин С.В. против предъявленных исковых требований не возражал и признал их в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с его участием в котором он признан виновным. Он управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежавшим Я.С.А.. Права на управление автомобилем он не имел, поэтому с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», получили серьезные повреждения. С оценкой ущерба, который потребовался на ремонт автомобилей он ознакомлен и согласен. Понимает, что за причиненный ущерб заплатила страховая компания, где был застрахован автомобиль Я.С.А. и теперь ему нужно расплачиваться со страховой компанией. Однако выплатить единовременно сумму, которую требует истец, он не в состоянии, поскольку в настоящее время не работает, постоянного дохода не имеет, кроме того выплачивает денежные средства Я.С.А. за восстановление её автомобиля. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили <данные изъяты> № принадлежащий Я.С.А., автомобиль марки <данные изъяты> которым управлял водитель Т.С.М., и автомобиль марки «<данные изъяты>». №, под управлением З.А.Г.

Автомобиль Я.С.А., которым управлял ответчик в момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования путем выдачи страхового полиса <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения водителем Березиным С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> №, пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации (л.д. 31)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, серии <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит З.А.Г.

Водитель З.А.Г., после ДТП обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N № ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> на лицевой счет З.А.Г. на восстановительный ремонт автомобиля. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу З.А.Г. истцом перечислено <данные изъяты>. ( п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 46-47)

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> № гражданская ответственность водителя Т.С.М. была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> направили на адрес истца требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта. <данные изъяты> была оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> на восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 48).

ООО «Росгосстрах» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило письмо с предложением о добровольном возмещении суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Поскольку Березин С.В. не возместил ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, оно обратилось в суд с указанным иском.

Факт ДТП, наличие и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.ст. 6,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если лицо причинившее вред не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика Березина С.В. управлявшего автомобилем без доверенности, как источником повышенной опасности, причинен вред Т.С.М. и З.А.Г., поскольку автомобили последних получили повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Т.С.М. и З.А.Г. страхового возмещения в сумме 143122,75 рублей, в связи с чем, исковые требования истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В судебном заседании Березин С.В. исковые требования признал в полном объеме. В данном случае суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые основания иска, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными. Права и интересы других лиц, не нарушаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4062,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Березина С.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Березина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области <данные изъяты> выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, и <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Росляков Е.А.