Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 28 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2011г.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2011г.
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Горяиновой Л.Г., с участием адвоката со стороны ответчика – Чепурова Д.В. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с участием истца Баснакаева Р.М., ответчика Томина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баснакаева Р.В. к Томину И.Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Баснакаев Р.М. обратился в Шарлыкский районный суд с вышеназванным иском, указав на то, что приговором Шарлыкского районного суда от 28.01.2010г. вступившим в законную силу 07.02.2010г. Томин И.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 1064 ГК РФ, согласно которой материальный ущерб причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объёме, просил взыскать с Томина И.Н. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб.
Уточнив исковые требования в предварительном судебном заседании 14.12.2010г. просил взыскать с Томина И.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Баснакаев Р.М. свои уточненные исковые требования поддержал, по существу дал объяснения аналогичные тем, что содержатся в иске. Против уменьшения размера возмещения вреда в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, заявленного представителем ответчика, возражал, пояснив, что затратил гораздо больше денежных средств на восстановление своего автомобиля, чем просит взыскать с ответчика. До настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо попыток возместить часть ущерба. Ответчик имеет место работы и способен выплатить долг. На его условия заключить мировое соглашение, с частичным снижением суммы ущерба, ответчик не согласился. Просил взыскать с Томина И.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, затраченного на восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> госномер № 2007 года выпуска.
В судебном заседании ответчик Томин И.Н., против уточнённых исковых требований возражал, пояснив, что действительно он признан виновным в совершении ДТП имевшем место 21.10.2009г. в районе села Шарлык Оренбургской области. В результате ДТП автомобиль Баснакаева Р.М. получил повреждения, однако выплатить сумму, которую требует истец, он не в состоянии поскольку получает небольшую заработную плату.
Представитель ответчика, адвокат Башкирской республиканской коллегии адвокатов Чепуров Д.В., действующий на основании адвокатского ордера, полномочия которого проверены в судебном заседании, объяснения ответчика поддержал. Дополнительно пояснил, что сумма уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> руб., подлежит уменьшению, поскольку была рассчитана истцом на основании отчета об оценке. В настоящее время имеется заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа. Сумму к возмещению надлежит рассчитывать с учетом заключения эксперта за минусом <данные изъяты> тыс. руб. выплаченных истцу страховой компанией. Кроме того, просил применить положения ст. 1083 ГК РФ, уменьшив размер возмещения вреда причиненного ответчиком, с учетом тяжелого имущественного положения последнего.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., в районе села Шарлык Оренбургской области произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу Баснакаеву Р.М. и автомобиля принадлежащего ответчику Томину И.Н. В результате столкновения, автомобили получили механические повреждения, кроме того, гражданин Б находившийся в момент столкновения в автомобиле ответчика получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Томин И.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ принято считать условным сроком на 1 год. Согласно приговора 21.10.2009г., в с.Шарлык Оренбургской области, ответчик Томин И.Н., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> под управлением Баснакаева Р.М. двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» №. В результате ДТП, пассажир Баканов В.А. находившийся в автомобиле Томина И.Н. получил телесные повреждения средней степени тяжести /л.д.10/.
Истцом первоначально был заявлен иск на сумму <данные изъяты> руб., впоследствии исковые требования были уменьшены на <данные изъяты> руб. в связи с получением страхового возмещения.
Согласно уточненного искового заявления от 14.12.2010г. исковые требования составили <данные изъяты> руб. /л.д.86/
Свои исковые требования Баснакаев Р.М. обосновывает отчетом об оценке № от 19.03.2010г. по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которого сумма компенсации на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. /л.д.11-34/
Согласно заключения эксперта № от 14.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 г.в. №, принадлежащего Баснакаеву Р.М., на дату совершения ДТП, то есть на 21.10.2009г. с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. /л.д.91-97/
В соответствии с паспортом транспортного средства серии № от 1305.2007г. Баснакаеву Р.М. принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> № / л.д. 70 -71/
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу приведенной нормы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.10.2009г. около 16ч. 45 мин. в с.Шарлык Оренбургской области в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП имевшего место 21.10.2009г., действиями ответчика Томина И.Н. управлявшего личным автомобилем, как источником повышенной опасности, причинен вред истцу Баснакаеву Р.М., поскольку автомобиль последнего получил повреждения. В связи с чем, исковые требования Баснакаева Р.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства отчет по определению стоимости автомобиля от 19.03.2010г. подготовленного Областным центром оценки недвижимости, поскольку эксперты оценщики не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая в качестве доказательства, подтверждающего причинение ущерба истцу, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 14.01.2011г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» № принадлежащего Баснакаеву Р.М. с учетом износа на день совершения ДТП составляет <данные изъяты> руб., с учетом возмещения истцу части ущерба в размере <данные изъяты> руб., страховой компанией по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении размера возмещения вреда в связи с тяжелым имущественным положением ответчика. В обоснование доводов представитель сослался на низкую заработную плату ответчика, наличие на иждивении ребенка и представил справку женской консультации г. Кумертау РБ.
В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ссылку ответчика и его представителя на необходимость снижения размера возмещения вреда причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, суд находит несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено в судебном заседании каких либо доказательств, достоверно подтверждающих тяжелое имущественное положение. Так же не представлено документов подтверждающих имущественное положение ответчика, а именно - сведений о доходах, либо об имеющихся обязательствах ответчика. То обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела супруга ответчика состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью 15-16 недель, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика, не позволяющем возместить причиненный истцу вред в полном объеме. Иных, заслуживающих, внимание обстоятельств, указывающих на необходимость уменьшения размера возмещения имущественного вреда, судом не усматривается.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что исковые требований Баснакаева Р.М. к Томину И.Н. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск Баснакаева Р.В. к Томину И.Н., удовлетворить частично.
Взыскать с Томина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Баснакаева Р.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму, в счет возмещения материального ущерба, затраченного на восстановительный ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, принадлежащего Баснакаеву Р.М., причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 31.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке, через Шарлыкский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Росляков Е.А. Решение вступило в законную силу