РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 19 января 2011 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А.,
при секретаре Калужиной Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе к Полетаевой Н.В. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что Полетаева Н.В. 03.09.2008 года обратилась в Управление с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года четвертого ребенка Л.В.А.. указав при этом, что родительских прав в отношении своих детей она не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала. При этом, Полетаева Н.В. была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений в соответствии с ч.8 ст.5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». На основании предоставленных сведений Управлением Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Полетаевой Н.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с поступлением 05.06.2009г. от Полетаевой Н.В. заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, в котором она вновь указала, что не лишалась родительских прав и не совершала умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своих детей не совершала, в Шарлыкский РОВД был направлен запрос о наличии информации о совершении Полетаевой Н.В. преступлений против личности в отношении детей.
На запрос Пенсионного фонда, из ОВД по МО Шарлыкский район поступила информация о том, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Н.В. была осуждена по ст. 156 УК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним), то есть за совершение умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своих детей. Полетаева Н.В. указанное обстоятельство, при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла. В соответствии с ч.З ст.З ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, родивших второго и последующих детей, начиная с 2007 года, прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки у женщины, родившей второго и последующего детей, начиная с 2007 года. Факт совершения Полетаевой Н.В. умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своих детей П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. р. И П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка Шарлыкского района от 19.08.2008 года. Учитывая, что Полетаевой Н.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был получен при отсутствии (прекращении) права на дополнительные меры государственной поддержки, просят прекратить её право на указанные дополнительные меры государственной поддрежки.
В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе Мавликаева Р.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик Полетаева Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она действительно осуждена за совершение преступления в отношении своих детей, приговор не обжаловала. Факт осуждения за уголовное преступление против своих детей от Пенсионного фонда она не скрывала, об этом её никто не спрашивал. Заявление о выдаче государственного сертификата материнский капитал подписала не читая его содержания. В настоящее время она изменила свое отношение к воспитанию детей, спиртное не употребляет. Взаимоотношения с детьми хорошие. Помогает старшей дочери, которая проживает отдельно от неё, в воспитании внуков. Просила в иске отказать.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
Материалами дела установлено, что ответчик, имевшая детей: П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., родила ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка – Л.В.А.. В связи с указанным обстоятельством Полетаева Н.В., 03.09.2008 года обратилась с заявлением за № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и решением ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе от 10.09.2008г. № её заявление было удовлетворено и было принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Впоследствии, истцом были получены сведения об осуждении Полетаевой Н.В. за совершение преступления, относящегося к преступлениям против личности, в отношении своих детей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.В., показала, что в 2007 году её мать – Полетаева Н.В. действительно была осуждена за преступление против неё и её сестры, но в настоящее время мама изменила отношение к жизни, спиртные напитки не употребляет, в доме чисто и уютно, есть все продукты питания. Её мать - Полетаева Н.В. помогает ей в воспитании ребенка, проживает отдельно от родителей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.И. показала, что проживает с Полетаевой Н.В. по соседству. Отношения между ними хорошие. Последние два года или чуть более Полетаева Н.В. спиртное не употребляет, ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием своих детей, скандалов в их доме не происходит.
Несмотря на то, что ответчик изменила образ жизни, что подтверждается показаниями свидетелей, характеристикой по месту жительства Полетаевой Н.В., актом обследования жилищно-бытовых условий суд приходит к убеждению о том, что исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РВ в Шарлыкском районе надлежит удовлетворить. Согласно приговора мирового судьи Шарлыкского судебного участка от 03.04.2007г. Полетаевой Н.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> тысячи руб. Согласно приговора суда вступившего в законную силу, Полетаева Н.В. являясь матерью несовершеннолетних П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не исполнила возложенные на неё ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ обязанности по воспитанию несовершеннолетних дочерей, не заботясь о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, что было связано с жестоким обращением с детьми выраженным в употреблении спиртных напитков на протяжении длительного времени, в ходе которых устраивала скандалы с дочерьми, при этом избивала их.
В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Полетаева Н.В. при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. При этом Полетаева Н.В. была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. Тем самым, Полетаева Н.В. скрыла наличие обстоятельств, лишающих её права на получение дополнительных мер государственной поддержки.
Таким образом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был получен Полетаевой Н.В. без правовых оснований, поскольку её право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникнуть не могло, поскольку это противоречит требованиям статьи 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и в настоящее время подлежит прекращению. В связи с изложенным исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Полетаевой Н.В. надлежит взыскать в федеральный бюджет госпошлину, от уплаты которой ГУ УПФ РФ в Шарлыкском районе при подаче иска было освобождено на основании подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. При этом её размер определяется в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Шарлыкском районе, удовлетворить.
Прекратить право Полетаевой Н.В. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением четвертого ребенка Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Полетаевой Н.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.
Судья Е.А. Росляков Решение вступило в законную силув