Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 21 марта 2011 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Мелиховой Н.П.,
при секретаре Кандараковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еленваренко О.Г, к Богдановой Г.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Еленваренко О.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала истице <данные изъяты> рублей с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный договором срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица уплатила в счет возврата займа <данные изъяты> рублей, таким образом, на день подачи иска долг по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ли его соответствующей части. Согласно прилагаемому расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 7,5 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчицы в её пользу <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по договору займа, <данные изъяты> рубля – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рубля – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истица Еленваренко О.Г. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что после передачи денежных средств ответчица уклоняется от контактов с ней, никаких объяснений о причинах просрочки возврата суммы займа не сообщает. На день рассмотрения дела сумма долга остается прежней. Просит удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.
Ответчица Богданова Г.А. в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском соглашается, просит его удовлетворить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По настоящему делу суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права охраняемые законом интересы других лиц, поскольку доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленной ею распиской, содержание и обстоятельства написания которой ответчицей не оспаривается. Также ответчица не оспаривает договор займа по безденежности. Правовые основания, изложенные в иске, также соответствуют обстоятельствам дела и подтверждают обоснованность требований истицы. Судебные расходы, понесенные истицей, подтверждены документально квитанцией об уплате госпошлины. Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Еленваренко О.Г, удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Г.А. в пользу Еленваренко О.Г, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Шарлыкский районный суд в кассационном порядке.
Судья Мелихова Н.П. Решение вступило в законную силу