П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2010 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ширинского района Анашкина В.А., заявителя Кайгародова Владимира Аркадьевича защитника Саргсян В.С.
рассмотрев апелляционную жалобу Кайгородова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ширинского района о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л:
Кайгородов обратился в Ширинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинксого района. Свою жалобу мотивировал тем, что 09 июня 2010 г. мировой судья Шалгинов С.Н. судебного участка № 2 Ширинского района, республики Хакасия в отношении Кайгородова Владимира Аркадьевича, постановил: Уголовное дело по обвинению Кайгородова Владимира Аркадьевича в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании Кайгородов В.А., дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не совсем разобравшись в части мотивов такого прекращения.
Внимательно ознакомившись с мотивами прекращения дела, он пришел к выводу что не согласен с постановленным по следующим основаниям
В соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Малозначительность деяния означает, что оно не причинило или не создало, угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является малозначительным, то уголовная ответственность лица исключается.
Согласно ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность может угрожать жизни и здоровью граждан.
Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния, это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, угрожающей_ причинением большего вреда другим правоохраняемым интересам.
Данная необходимость возникла при следующих обстоятельствах:
ФИО1 (пострадавший), при общении со сверстниками
постоянно для выяснения отношений прибегает к действиям реально
создающим угрозу жизни и здоровью детей (кидает в детей камни). На него постоянно жаловались дети, в том числе и его дочь, до тех пор, пока его дочери не разбили голову камнем, т.е. причинили вред здоровью. На тот момент устранить опасность угрожающей окружающим, другими средствами не представлялось возможным. Родитель, ФИО2, в это время находилась при выполнении трудовых обязанностей, и повлиять на события она не могла. Бабушка, под чьим присмотром находился ребенок, сослалась на то, что ребенок ее не слушается, и она с ним ничего сделать не может. Сам ФИО1 совершив правонарушение, не выказал ни каких признаков раскаяния, скрылся с места и затаился в месте,
где его никто не найдет.
Таким образом, для устранения опасности исходящей от хулиганских
побуждений, ФИО1, пришлось прибегнуть к крайней необходимости, т.е. в воспитательных целях нанести побои по ягодицам ребенка. При этом не было допущено пределов крайней необходимости, т.е. не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту
Таким образом, усматриваются основания для прекращения уголовного дела, в отношении него в связи с отсутствием состава преступления.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района от 09 июня 2010 г., изменить, заменив основание в "связи с примирением сторон", на основание прекращения, "как отсутствие в деянии состава преступления".
В судебном заседании Кайгородов В.А. свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что не согласен с прекращением дела за примирением с потерпевшим т.к. в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде не понял смысла прекращение дела в соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ и просит изменить формулировку резолютивной части постановления.
Защитник Саргсян данную жалобу поддержал в полном объеме.
Прокурор возражал относительно удовлетворения жалобы Кайгородова об отмене постановления мирового судьи т.к. для этого отсутствуют основания, поскольку Кайгородов В.А. согласился с прекращением дела за примирением сторон добровольно.
Выслушав Кайгородова В.А. защитника, прокурора, проверив доводы Кайгородова В.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Свои выводы суд основывает на следующем.
В соответствии с ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Более того дело в мировом суде рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а в суде апелляционной инстанции, а так же в жалобе, Кайгородов ссылается на доказательства которые в мировом суде не исследовались. Приводит доводы и обоснования которые не могут быть исследованы в суде апелляционной инстанции.
Кайгородов в судебном заседании так же пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему были разъяснены и понятны, заявление о примирении написал добровольно без какого либо принуждения и после консультации с защитником.
Прекращение уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ является обязательным при решении данного вопроса. Согласие Кайгородова на прекращение уголовного дела в отношении него было получено судом, непосредственно в судебном заседании, оно подписано самим Кайгородовым и его защитником, что исключает наличие принуждения подсудимого к подаче такого заключения.
Согласно протокола судебного заседания от 9 июня 2010 г. подсудимый подтверждает свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, указывает, что примирился с потерпевшим и его законным представителем, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм УПК И УК РФ могущих повлечь отмену постановления мирового судьи согласно ст. 369 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 9.06.2010 г. в отношении Кайгородова Владимира Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородова без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий В.В. Козлов
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия определила:
Постановление суда апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 августа 2010 года в отношении Кайгородова В.А. изменить:
Указание в вводной части постановления фамилии «Кайгародова» заменить на Кайгородова.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о рассмотрении дела в мировом суде в порядке гл. 40 УПК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Кайгородова В.А. - без удовлетворения.