Дело № 10 – 24/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
С участием частного обвинителя (потерпевшего) Игнатьева А.В.,
Представителя потерпевшего адвоката Саргсян В.С.,
Подсудимого Трегубова Л.Ю.,
защитника – адвоката Канзычакова Н.Д.,
при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трегубова Леонида Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, ранее не судимый, женат, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающий в с. Шира, Ширинского района, Республики Хакасия, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
с жалобой защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 02 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, Трегубов Л.Ю., находясь в огороде дома <адрес> с.Шира Ширинского района, Республики Хакасия, <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из за того что потерпевший Игнатьев А.В., проживающий в соседней с Трегубовым Л.Ю., квартире дома по <адрес> с. Шира Ширинского района стал предпринимать действия по спиливанию столба на границе земляных участков Трегубова и сожительницы Игнатьева А.В., Матюшиной О.Н., имея прямой умысел на причинение телесных повреждений Игнатьеву А.В., умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего Игнатьева А.В., деревянной палкой, т.н. «прожильником» в результате чего причинил ему следующие телесные повреждения: ссадина в области подбородка справа; ссадина передней справа и правой боковой области шеи; ссадина в задней области левого предплечья в средней трети, с переходом по внутренней границе области на переднюю область, тем самым совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Трегубов Л.Ю., признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, его действия мировым судьёй были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным приговором, защитник подсудимого в установленный законом срок подал на него жалобу. Своё несогласие с приговором он мотивировал тем, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления никоим образом не доказана, поскольку судом необоснованно положены в основу приговора доказательства обвинения – показания потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, и не мотивировано отвергнуты доказательства защиты – показания подсудимого, свидетеля ФИО4 и ФИО5. Таким образом, обвинительный приговор постановлен необоснованно.
Иными участниками процесса приговор обжалован не был.
В судебном заседании частным обвинителем (потерпевшим) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив при этом, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен.
В свою очередь, подсудимый, а также защитник, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Представитель потерпевшего адвокат Саргсян В.С., не возражал о прекращении уголовного дела по обвинению Трегубова Л.Ю., в связи с примирением.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса, и запрета на подобное действие глава 44 данного Кодекса не содержит.
На основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ч.1 ст.116 УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишение свободы.
Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, с учётом мнения частного обвинителя и защитника, считает возможным освободить Трегубова Л.Ю., от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене.
В силу требований п.2 ч.3 ст.367 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, при наличии соответствующих оснований, принимает решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст. ст. 367 – 368 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасии, от 02 ноября 2010 года, согласно которого Трегубов Леонид Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить.
Освободить от уголовной ответственности Трегубова Леонида Юрьевича вследствие примирения с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Трегубова Леонида Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, производством прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Трегубову Л.Ю., не избирать, оставив в силе обязательство о явке.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Председательствующий:
судья А.В. Дельхман