Дело № 10 – 22/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
29 ноября 2010 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Ерохиной Ю.В.,
обвиняемой Шумской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ширинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 07 октября 2010 года, а также материалы уголовного дела по обвинению:
ШУМСКОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, работающей заведующей хозяйством в <данные изъяты>, проживающей в <адрес> – <адрес> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно обвинительного акта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 09 часов до 19 часов, в магазине «Кооператор», расположенном по <адрес>, в <адрес>, продавец данного магазина Шумская Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно присвоила денежные средства в сумме 55680 рублей 38 копеек, принадлежащие Ширинскому райпотребсоюзу и вверенные Шумской Н.Н. в силу должностных обязанностей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период с 09 часов до 23 часов, в магазине «Кооператор», расположенном по <адрес>, в <адрес>, продавец данного магазина Шумская Н.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно присвоила денежные средства в сумме 80265 рублей 11 копеек, принадлежащие Ширинскому райпотребсоюзу и вверенные Шумской Н.Н. в силу должностных обязанностей на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Шумская Н.Н. своими действиями причинила Ширинскому райпотребсоюзу материальный ущерб в размере 135944,99 рублей.
Органом дознания действия Шумской Н.Н.квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Шумской Н.Н. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района.
Постановлением от 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района уголовное дело по обвинению Шумской Н.Н., в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по данному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
В качестве подобных нарушений мировой судья указывает, что описание в обвинительном акте о совершении Шумской Н.Н. преступления, в виде присвоения денежных средств, не содержит сведений о способе совершения данного преступления.
Кроме того, излагая в обвинительном акте обвинение Шумской Н.Н. в совершении действий в разные периоды времени при различных обстоятельствах, дознавателем не указаны последствия совершения преступных действий Шумской в различные периоды.
Прокурором, в свою очередь, на постановление от 07 октября 2010 года подано апелляционное представление, согласно доводов которого в обвинительном акте, в соответствии со ст.225 УПК РФ, поскольку в нем указаны место, время, способ, мотивы и последствия совершенного преступления.
В связи с изложенным, просит постановление о возвращении дела прокурору отменить.
Иными участниками процесса постановление обжаловано не было.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, подтвердив изложенные в нём доводы.
Представитель потерпевшего возражений по существу обжалуемого постановления не высказала.
Защитник возразила по существу представления, пояснив, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, поскольку в обвинительном акте надлежащим образом не расписана объективная сторона преступления, а именно – не указан способ совершения незаконного присвоения. В свою очередь, присвоение – это форма, а не способ хищения. Кроме того, ненадлежащим образом указаны последствия совершенного преступления, в виде величины причиненного ущерба, поскольку указанная сумма ущерба не соответствует указанной в обвинительном акте сумме незаконно присвоенных денежных средств.
Обвиняемая поддержала позицию защитника.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи о необходимости возвращения прокурору уголовного дела по обвинению Шумской Н.Н. для устранения препятствий его рассмотрения судом, основаны на законе и обоснованы по содержанию.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются, в частности, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в обвинительном акте должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о наличии события и состава преступления, вменяемого подсудимому.
Обвинительный акт в отношении Шумской Н.Н. указанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем никоим образом не указано о способе совершения вменяемого Шумской Н.Н. преступления.
Доводы прокурора о том, что вменяемое Шумской Н.Н. присвоение само по себе является способом хищения, по мнению суда, несостоятельны, поскольку законом предусматривается указание способа совершения конкретного преступления, вменяемого обвиняемому, в данном случае – способа совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного Шумской Н.Н.
Также суд находит, что, согласно обвинительного акта, состав вменяемого Шумской Н.Н. преступления образуют фактически два совершенных ею действия – незаконное присвоение денежных средств в размере 55680,38 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и незаконное присвоение денежных средств в размере 80265,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, величина незаконно присвоенных денежных средств составляет 135945,49 рублей.
Вместе с тем, величина причиненного незаконным присвоением ущерба, вменяемого Шумской Н.Н. обвинительным актом, составляет 135944,99 рублей.
В свою очередь, в обвинительном акте не отражено, в результате чего незаконно присвоенные Шумской Н.Н. 50 копеек не вошли в сумму ущерба, причиненного преступлением.
Поэтому, суд также находит несостоятельными доводы прокурора о том, что в обвинительном акте надлежащим образом указаны последствия совершенного преступления, в виде суммы ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 07 октября 2010 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасии, от 07 октября 2010 года, согласно которого уголовное дело по обвинению Шумской Н.Н., в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по данному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Председательствующий:
судья Ю.А. Ячменев