Дело № 10-7/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с. Шира
В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Дельхман А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Пластунова В.А., защитника – адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Саргсяна В.С.,
подсудимого Вахтина А.А., при секретаре судебного заседания Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ширинского района Сиротинина С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также уголовное дело по обвинению:
Вахтина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, учащегося <данные изъяты> <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вахтин А.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь на бетонированной площадке, расположенной возле магазина «Кедр» по <адрес> №, <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем - сотового телефона марки «Nokia 1661/2», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, приобретенного им у иного лица, заранее не обещая, приобрел указанный телефон за <данные изъяты> рублей.
Вахтин А.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На Вахтина А.А. возложены дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: регулярно являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления места жительства.
В судебном заседании Вахтин А.А. согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Не согласившись с указанным выше приговором, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель в представлении указал, что согласно материалам уголовного дела Вахтин А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на бетонированной площадке, расположенной возле магазина «Кедр» по <адрес> №, <адрес>, заранее не обещая, приобрёл у ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 1661/2», за <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что данный телефон был добыт Пушкаревым преступным путем.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не верно установил время совершения Вахтиным А.А. преступления, указав, что Вахтин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.175 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, поэтому государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и действия осужденного, считает, что приговор подлежит изменению.
Подсудимый Вахтин А.А. и его защитник согласились с доводами указанными в апелляционном представлении и просили приговор изменить.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
По смыслу закона суд апелляционной инстанции не вправе судебное решение мирового судьи направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а должен в этом случае постановить собственное решение. В этом заключается особенность апелляционного суда и отличие его от кассационной инстанции.
В силу ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, мировой судья, удостоверившись, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Вахтина А.А. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Действия Вахтина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания Вахтину А.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также мнение сторон судопроизводства. Данные о личности Вахтина А.А., посредственно характеризующегося по месту жительства, особенности назначения наказания, предусмотренные главой 40 УПК РФ, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд правильно признал обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: раскаяние, признание им своей вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, что в своей совокупности не является основанием для применения ст.62 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание Вахтину А.А. судом не установлено.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что Вахтин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь на бетонированной площадке, расположенной возле магазина «Кедр» по <адрес> №, <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем - сотового телефона марки «Nokia 1661/2», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1, приобретенного им у иного лица, заранее не обещая, приобрел указанный телефон за <данные изъяты> рублей.
При установленных обстоятельствах доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении о том, что данный приговор мирового суда незаконен и подлежит изменению, являются обоснованными.
В соответствии со ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахтина А.А. – изменить.
Указание во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов» заменить указанием: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут». В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья А.В. Дельхман