ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 31 марта 2011 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Дельхмана А.В.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., защитника Кочкина А.Г., подсудимого Васильева А.А., при секретаре судебного заседания Переясловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Кочкина А. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Васильев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий среднее специальное образование, состоящего на учете в Центре занятости населения, женатого, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий в <адрес>, судимого:
- по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
- по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем присоединения наказания по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
- по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.5 ст. 69 УК РФ и назначением наказания в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, окончательно 4 года лишения свободы,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ установлением испытательного срока 4 года;
-по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ установлением испытательного срока 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в <адрес> Васильев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитил DVD плеер марки «ВВК», серийный номер DV №, принадлежащий гражданину ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в <адрес> Васильев А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений тайно похитил DVD плеер марки «Erisson», серийный номер №, принадлежащий гражданину ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Действия Васильева А.А. мировым судьёй были квалифицированы: по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Не согласившись с данным приговором, защитником подсудимого Васильева А.А. Кочкиным А.Г. на него подано апелляционная жалоба. Своё несогласие с приговором мотивировал тем, что суд с применением положения ст. 64 УК РФ фактически назначил слушком суровое наказание, не соразмерное содеянному, так как похищенное имущество Васильевым возвращено потерпевшим, размер ущерба на незначительную сумму превышает ущерб, при котором предусмотрена административная ответственность.
До судебного заседания защитником подсудимого, подавшим апелляционную жалобу, данная жалоба отозвана, о чём направлено суду соответствующий отзыв.
В судебном заседании защитник подсудимого просил дело прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Другими участниками процесса вышеуказанный приговор мирового судьи обжалован не был.
Изложенное даёт основания полагать, что в данном случае отсутствует предмет апелляционного разбирательства, а потому апелляционное производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника подсудимого Кочкина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.А., в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Данное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня его провозглашения.
Судья Дельхман А.В.