П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Шира 3 августа 2011 г.

Судья Ширинскрого районного суда Козлов В.В. при секретаре Анищенко Т.Ю. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Стасюк А.В. подсудимого Абдуллина С.А., защитника Ерохиной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абдуллина Сергея Андреевича <данные изъяты> ранее судимого 30.07.2008 г. Ачинским г/с по п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ 2 г. 6 мес, ст. 73 УК РФ 2 г. л\с условно, 16.09.2008 г. Ачинским г/с по ч. 1 ст.166 УК РФ 1 г. л/с, ст. 73 УК РФ 1 г. условно, 29.01.2009 г. Ачинским г/с по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 159 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ 2 года 6 мес. л/с, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского г/с от 30.07.2008 г. и 16.09.2008 г. ст. 70 УК РФ окончательно 3 года л/с, освобожден 5.07.2010 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллин С.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., находившийся на земле возле подъезда, принадлежащий ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия 14 декабря 2010 г. постановлен обвинительный приговор в отношении Абдуллина С.А. он признан виновным в совершении престуления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев л/с, условно- досрочное освобождение от наказание по приговору от 29 января 2009 г. отменено и окончательно согласно ст. 70 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Не соглашаясь с данным приговором Адвокат Абдуллина С.А. Ерохина Ю.В. подала апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с ст. 237 УПК РФ. Свое ходатайство мотивировал тем, что в обвинительном заключении не указан способ хищение Абдуллиным С.А. сотового телефона, а так же то, что мировым судьей необоснованно принята в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной Абдуллина С.А. поскольку подсудимый в момент написания явки с повинной находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый и его защитник не возражали о возвращении прокурору дела по обвинению Абдуллина С.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14.12.2010 г. подлежит отмене, а уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Свои выводы суд основывает на следующем. В соответствии с ст. 171 УПК РФ следователь при наличии даточных доказательств выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в котором должны быть указано в том числе и описание преступления, места его совершения, способ совершения, а так же иные обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Однако в нарушение данных требований следователь не указал способа хищения сотового телефона Абдуллиным С.А. а суд первой инстанции постановил обвинительный приговор не учитывая данное обстоятельство, что является нарушением норм УПК РФ влекущих отмену приговора. Так же судом первой инстанции при назначении наказания учтена явка с повинной Абдуллина С.А. что недопустимо, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции данная явка с повинной была написана подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что говорит о ее недопустимости и таким образом наказания Абдуллину назначено с учетом недопустимого процессуального документа, что так же влечет отмену приговора, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и вынесение нового решения являются в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Постановление же приговора судом апелляционной инстанции невозможно поскольку судом не может быть постановлен приговор в связи с процессуальными нарушениями допущенными в ходе предварительного расследования, это нарушение норм ст. 171 УПК РФ не указание способа хищения, что влечет за собой возвращение дела прокурору для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 368,371, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 14 декабря 2010 г. в отношении Абдуллина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить.

Уголовное дело по обвинению Абдуллина С.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору Ширинского района для устранения допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Абдуллина С.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Козлов