П Р И Г ОВ О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Зайферт О.В. подсудимого ФИО0 защитника Потандаева К.С., потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО0 Дата обезличена г.р. уроженца ... района Красноярского края, проживающего ... района ... ...2, образование 5 классов, холостого, ранее судимого:
– приговором Ширинского районного суда от Дата обезличена года по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ 3 года условно;
– приговором Ширинского районного суда от Дата обезличена года по ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ч.1 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего МУП ЖКХ ... с незаконным проникновением в помещение, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО9, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1 Преступления совершены в ..., ... района ... при следующих обстоятельствах.
ФИО0 Дата обезличена г. около 06 часов в ... района ... ... имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений незаконно проник в ... по ... центр «Л-Джи –СР- 946 АХ» стоимостью 1500 рублей, аудиокассеты 95 штук стоимостью 1425 рублей принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 2925 рублей.
ФИО0 Дата обезличена г. около 01 часа в ... района ... имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение МУП ЖКХ ... по ..., откуда тайно похитил, из слесарного цеха, электродрель со станиной МЖУ-2- 230 (болгарка), стоимостью 5900 рублей электрическую дрель «Sturm» стоимостью 1630 рублей, переносной удлинитель длиной 7метров стоимостью 147 рублей, переносной удлинитель длиной 18 метров стоимостью 378 рублей, принадлежащие МУП ЖКХ ..., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8055 рублей.
ФИО0 Дата обезличена г. около 03 часов 30 минут имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитил из ограды ... по ... в ... района ..., велосипед марки «Урал» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9
ФИО0 Дата обезличена г. около 04 часов в ... района ... имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из ограды ... по ... велосипед марки «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО4 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
ФИО0 Дата обезличена г. с в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, в ... района ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в ... ... по ... откуда тайно похитил деньги в сумме 250 рублей, 2 серебряных кольца стоимостью 2000 рублей каждое на общую сумму 4000 рублей, бутылку шампанского 0,7 литра стоимостью 120 рублей, бутылку вина 0,7 литра стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО2 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 4510 рублей.
ФИО0 Дата обезличена г. около 09 часов в ... района ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в ... ... по ... откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Л-Джи- В 1200» стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки в количестве 2 штук общей стоимостью 200 рублей, флакон духов стоимостью 100 рублей, принадлежащих ФИО3 причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 800 рублей.
ФИО0 Дата обезличена г. около 01 часа в с ... ..., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, из гаража расположенного в ограде ... по ... тайно похитил автомобильные диски 4 штуки общей стоимостью 1200 рублей, автомобильные камеры 2 штуки общей стоимостью 400 рублей, автомобильный шины 4 штуки общей стоимостью 800 рублей принадлежащие ФИО1, причинив ущерб потерпевшему в размере 2400 рублей.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью.
Вина подсудимого в совершении краж имущества принадлежащего ФИО8, МУП ЖКХ ..., ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, потерпевших свидетелей, другими материалами дела.
В судебном заседании подсудимый показал, что Дата обезличена г. он утром придя в дом к ФИО8, имея при себе сумку, взял ключи, находившиеся у дома, открыл двери и войдя в дом, забрал музыкальный центр, аудиокассеты около 100 штук сложил их в сумку и все похищенное унес в старую баню своего дома и там спрятал. Ранее он просил у ФИО8 музыкальный центр но тот ему не дал музыкальный центр. Потерпевший не разрешал заходить к нему домой в его отсутствие. Впоследствии ФИО8 забрал музыкальный центр сам из бани. В июле или августе 2009 г. увидев в слесарном помещении МУП ЖКХ инструменты, похитил болгарку, дрель и две переноски 7 и 18 метров. Похищенное изъял оперуполномоченный ФИО20. Распивая спиртное у ФИО9 увидел велосипед и ночью около 3 часов похитил данный велосипед доехав до ... понял, что велосипед неисправен и похитил другой велосипед из ограды дома по ... этого поехал в ... но его остановил ФИО20, забрал велосипед. Он ему сразу рассказал о втором велосипеде. ФИО20 забрал велосипед и инструменты которые он похитил в МУП ЖКХ. После освобождения из мест лишения свободы он распивал спиртное с сестрой и ее подругой, когда не хватило денег он пошел к дому ФИО2, пройдя через огороды, на крыльце нашел нож, этим ножом открыл форточку и проник в дом. У него с собой были одноразовые резиновые медицинские перчатки белого цвета. В доме ФИО2 в шкафу взял бутылку шампанского, кошелек в котором было 200 рублей, из копилки похитил 5 монет по 10 рублей, из шкатулки два кольца, одно тонкое, второе в виде цветка. Деньги потратил, одно кольцо отдал ФИО15 а другое ФИО6. Из дома ФИО3 похитил сотовый телефон, двое очков и флакон духов. Духи выпил, флакон выбросил в разрушенном детском саду, одни очки потерял. Вторые очки и сотовый телефон у него изъял ФИО20. В ночь с 25 на Дата обезличена г. из гаража дома где он проживает похитил принадлежащие ФИО1 два диска, два колеса в сборе от автомашины, две камеры автомобильные и отдал все это Игорю.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении кражи имущества ФИО8 являются:
Показания потерпевшего в судебном заседании где он показал, что в день кражи он приехал домой и не сразу обнаружил кражу музыкального центра. Он обратился к ФИО56 которому оставлял ключ от дома, не брал ли ФИО56 музыкальный центр. Последний ответил, что не брал. Пригласили ФИО25 и втроем стали осматривать территорию возле дома. Обнаружили следы в огороде и по данным следам дошли до дома ФИО1. ФИО1 пояснили о краже и в бане принадлежащей последнему обнаружили музыкальный центр и аудиокассеты их было 95 штук. Музыкальный центр он оценивает в 1500 рублей, кассеты в 15 рублей за одну штуку.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что к нему пришел ФИО8 и сообщил, что у последнего украли музыкальный центр и следы ведут в огород к ФИО1. Пройдя в по следам к сараю в углу нашли магнитофон и много кассет, кассеты были в сумке.
Из показаний свидетеля ФИО24 оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. ФИО8 отдал ему ключи от своего дома и попросил посмотреть за его домом. Около 21 часа он сходил в дом потерпевшего проверил, все было в порядке. Ключ оставил возле крыльца. Дата обезличена г. к нему пришел ФИО8 и сказал, что пропал музыкальный центр и аудиокассеты. Они с потерпевшим пошли к ФИО25 и втроем стали искать похищенное. Осмотрев усадьбу ФИО8 обнаружили следы обуви которые, проходя через огород, привели к дому ФИО1. Он ушел домой, а позже ФИО8 рассказал ему, что музыкальный центр и аудиокассеты нашли в старой бане у ФИО1.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ФИО8 в 2009 г. прехал к ему и сказал, что у него похитили магнитофон. Пошли в огород увидели следы ведущие в баню и там увидели магнитофон.
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании видно, что в августе 2009 г. ее сожитель ФИО1 рассказал, что к ним приходил ФИО8 и сказал, что у него похитили музыкальный центр и аудиокассеты и что следы ведут к их ограде. После чего он и ФИО8 в их старой бане нашли музыкальный центр и аудиокассеты.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что музыкальный центр был подарен потерпевшему. Сотрудники милиции, сказали о краже музыкального центра и что центр нашли в стайке.
Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено жилище потерпевшего в ходе которого он указал где находились похищенные музыкальный центр и аудиокассеты, что полностью согласуется с показаниями подсудимого о месте хищения имущества ФИО8.
Из протокола выемки видно, что у ФИО8 изъят музыкальный центр и аудиокассеты в количестве 95 штук, которые он обнаружил в бане принадлежащей ФИО1.
Согласно протокола выемки у Данага изъята сумка которая по показаниям подсудимого была использована для кражи имущества ФИО8.
В ходе проверки показаний на месте ФИО0 рассказал и показал, каким способом, и что похитил из дома потерпевшего ФИО8, где спрятал похищенное.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого в краже имущества МУП ЖКХ ... являются.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, что в утром ему сообщили о выбитом стекле в котельной, и краже инструментов. Вызвали милицию к обеду установили, что кражу совершил ФИО0. Подсудимый украл электрическую дрель, болгарку, два удлинителя. Все похищенное было возвращено.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что по факту кражи инструментов может пояснить, что было разбито окно и украдены болгарка, дрель и переноски.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в августе 2009 г. работая по заявлению о краже из котельной МУП ЖКХ установил, что кражу совершил ФИО0 и подсудимый выдал ему все похищенные инструменты. Он оформил выемку инструментов.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в августе или сентябре 2009 г. из слесарного помещения котельной ЖКХ были похищены инструменты, электродрель, болгарка и удлинители.
Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что сотрудники милиции приезжали к ней домой в августе 2009 г. за каким то железяками, более ей ничего не известно.
Согласно протокола осмотра места происшествия, в помещении котельной отсутствует оконная рама, обнаруженная в старом помещении котельной, а так же следы обуви изъятые с места происшествия, что подтверждает показания подсудимого о способе и месте проникновения в котельную МУП ЖКХ.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО0 рассказал и показал, как проник в котельную и откуда похитил инструменты.
Из протокола выемки у ФИО10 видно, что он выдал следователю инструменты похищенные из котельной МУП ЖКХ которые он изъял у подсудимого.
Согласно протокола выемки у ФИО13 изъята обувь принадлежащая ФИО0 и согласно трассологичекой экспертизы фрагмент обуви изъятый с места происшествия мог быть оставлен обувью изъятой у ФИО13 и принадлежащей подсудимому.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого по факту кражи велосипеда принадлежащего ФИО9 является:
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что в мае 2008 г. он купил велосипед «Урал» черного цвета за 1500 рублей. Велосипед ставил в ограде своего дома. Дата обезличена г. он около 7 часов в утра обнаружил, что велосипеда в ограде дома нет.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2009 г. дату он не помнит, утром его разбудила ФИО14 и сказала, что пропал велосипед. Велосипед «Сибирь» синего цвета стоимостью 3500 рублей. Вместо его велосипеда стоял старый и другого цвета. Позже его велосипед нашли в ....
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ходе работы по краже велосипеда у ФИО9 им было установлено, что данную кражу совершил ФИО0.
Свидетель ФИО14 судебном заседании показала, что у ее гражданского мужа ФИО4 похитили велосипед синего цвета. При хищении велосипеда в ограде дома был оставлен другой велосипед.
Согласно протокола проверки показаний на месте подсудимый рассказал и показал где и каким способом похитил велосипед принадлежащий ФИО9.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого по факту кражи велосипеда у ФИО4 являются:
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в 2009 г. дату он не помнит, утром его разбудила ФИО14 и сказала, что пропал велосипед. Велосипед «Сибирь» синего цвета стоимостью 3500 рублей. Вместо его велосипеда стоял старый и другого цвета. Позже его велосипед нашли в ....
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в 2009 г. работая по факту кражи велосипеда у ФИО4 им было установлено, что кражу совершил подсудимый. ФИО0 ему рассказал как совершил кражу велосипеда потерпевшего.
Согласно проверки показаний на месте подсудимый рассказал и показал, где и каким способом похитил велосипед принадлежащий ФИО4.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом происшествия является ограда ... ... по ... в .... Данный осмотр места происшествия подтверждает показания подсудимого откуда было совершено хищение велосипеда принадлежащего ФИО4.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого в краже имущества ФИО2 являются:
По показаниям потерпевшей ФИО2 оглашенных в судебном заседании Дата обезличена г. она обнаружила, что в сумочке, находящейся дома, нет денег 1500 рублей, сразу стала проверять вещи в квартире, не нашла так же шампанское «Советское» в бутылке емкостью 0,7 литра стоимостью 120 рублей, из холодильника пропала бутылка вина 0,7 литра стоимостью 140 рублей, пропали два серебряных кольца одно с камнем светло-голубого цвета, другое с камнем светло-красного цвета, каждое стоимостью 2000 рублей. Позже она вспомнила, что 1300 рублей находятся в другом месте и нашла их, таким образом у нее из сумочки похищено всего 200 рублей. Общий ущерб причиненный кражей составил 4510 рублей и является для нее значительным. До совершения кражи парень по имени Виктор колол дрова и переносил уголь. В дом он при ней не заходил.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что летом 2009 г. она была ни дискотеке в РДК, ФИО0 показал кольца и сказал, что одно может подарить. Она выбрала кольцо со светло-розовым камнем. Так же у ФИО0 при себе была бутылка Шампанского. Кольцо она выдала работникам милиции.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что когда находилась в гостях у ФИО0, он подарил ей серебряное кольцо с камнем. О том, что кольцо краденое узнала от участкового и выдала ему кольцо.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с 23 августа по Дата обезличена г. он распивал спиртное в доме у ФИО0, видел у последнего серебряное кольцо с красным камнем.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работая по факту кражи у ФИО2 выяснил, что кражу мог совершить ФИО0. Выяснил так же что одно из колец подсудимый отдал ФИО15, а другое ФИО6.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она находилась в гостях у подсудимого. Там познакомилась с двумя девушками Людой и Юлей. У Люды на пальце было серебряное кольцо в виде цветка. Люда сказала, что кольцо ей подарил подсудимый.
Свидетель ФИО18 показал, что работая по краже у ФИО2 он установил, что кражу мог совершить ФИО0. В ходе беседы с окружением подсудимого стало известно, что кольца похищенные у ФИО2 ФИО0 подарил одно ФИО6, а другое ФИО15. ФИО6 выдала ему кольцо добровольно, а ФИО15 выдала кольцо ФИО16.
Согласно протокола осмотра места происшествия обстановка в квартире ФИО2 соответствует показаниям подсудимого откуда и что было похищено в доме потерпевшей.
Из протокола проверки показаний на месте, с участием подсудимого, следует, что ФИО0 на месте показал и рассказал каким способом проник в дом потерпевшей, откуда брал похищенное, а так же указал где спрятал резиновые перчатки в которых находился в момент кражи.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что недалеко от дома ФИО19 обнаружены, закопанные в землю, резиновые перчатки, что полностью соответствует показаниям подсудимого о месте сокрытия резиновых перчаток в которых он был в момент кражи.
Согласно протоколов выемки у работников милиции ФИО18 и ФИО16 изъяты кольца добровольно выданные им ФИО6 и ФИО15.
Все вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела.
Доказательствами подтверждающими кражу имущества ФИО3 являются:
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что брат подарил ей сотовый телефон. Однажды придя домой обнаружила, что в квартиру кто-то проникал, т.к. было вынуто окно, а тюль натянутая на окне порвана. Обнаружила, что похищен сотовый телефон стоимостью 500 рублей, духи, очки стоимостью 120 рублей.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работая по краже у ФИО3 установил, кражу совершил ФИО0 и последний выдал ему телефон и очки и рассказал как совершил кражу.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что дарил своей сестре, ФИО3, сотовый телефон который купил за 500 рублей на автовокзале. ФИО0 украл данный телефон у его сестры.
Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что проникновение в дом потерпевшей совершено через окно зала, что подтверждает показания подсудимого о способе и месте проникновения в квартиру потерпевшей.
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием ФИО0, подсудимый рассказал и показал, как проник в дом ФИО3, откуда похитил духи, очки и сотовый телефон. Так же в ходе данного следственного действия ФИО0 указал, что духи выпил и выбросил в разрушенном детском саду, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено разрушенное здание детского сада и обнаружен разбитый флакон из под духов и изъят с места происшествия.
Протокол выемки согласного которого у ФИО20 изъяты сотовый телефон и солнцезащитные очки выданные ему добровольно подсудимым.
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела.
Доказательствами подтверждающими вину подсудимого в краже имущества ФИО1 являются:
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что у него было похищено 4 колеса которые ему отдали за выполненную работу. Он написал заявление и впоследствии участковый сообщил, что колеса украл подсудимый.
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. обнаружила, что из гаража дома где она проживает, пропало 2 колеса с дисками, два диска и два колеса без дисков.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что отдавала три колеса ФИО1 за выполненную работу, он ей переколол дрова.
Свидетель Мудренов в судебном заседании показал, что в начале августа к нему пришел ФИО0 и предложил купить у него колеса заверив, что колеса не краденные.
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является гараж во дворе ... ... по ... в ..., это подтверждает показания потерпевшего о месте хищения его имущества и показания подсудимого о том откуда было похищено имущество потерпевшего и какое имущество.
Протокол выемки у потерпевшего двух колес в сборе, двух дисков, двух автомобильных камер, двух автомобильных покрышек. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО0 в ходе которого подсудимый рассказал и показал откуда похитил имущества ФИО1 и какое имущество.
Таким образом из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Подтверждают друг друга и указывают на то, где, каким способом и что конкретно было похищено и как распорядился похищенным подсудимый, где похищенное было изъято. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО0 данных преступлений.
Судом уставлено, что подсудимый тайным способом из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба похитил имущество ФИО8, тайно похитил имущество МУП ЖКХ ... с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество ФИО9, тайно похитил имущество ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил имущество ФИО19 с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил имущество ФИО23 с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ФИО1. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать деяния подсудимого, кража у ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы ФИО0 обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Однако указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у ФИО0 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО0 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, его удовлетворительную характеристику личности, стояние здоровья, род занятий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, полное признание вины подсудимым в совершенных деяниях, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении наказания ФИО0.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является наличие опасного рецидива в его деяниях.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО0 преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, однако ФИО0 на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений указанной категории, что позволяет суду сделать вывод о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в связи с этим не находит возможности в применении к ФИО0 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п.а ч. 3 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ кража у ФИО8 два года шесть месяцев лишения свободы
- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ кража в МУП ЖКХ два года лишения свободы
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража у ФИО9 один год лишения свободы
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ кража у ФИО4 два года лишения свободы
-по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ кража у ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы
- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ кража у ФИО3 два года лишения свободы
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража у ФИО1 один год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить пять лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО0 оставить без изменения, содержание под стражей и содержать в ИЗ 19/2 ... до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО0 в срок отбытия наказания содержание под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд республики Хакасия в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство подается в тот же срок, что и кассационная жалоба.
Председательствующий В.В. Козлов