П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья ... суда Козлов В.В. при секретаре Переяслвой С.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора ... Зайферт. О.В. подсудимой Шенкнехт Елены Альфредовны защитника Ерохиной Ю.В., потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шенкнехт Елены Альфредовны Дата обезличена г.р. уроженки ... раойна Красноярского края, гр. РФ, прож. ...2, образование 9 классов, не замужней, не работающей, лишенное родительских прав, ранее не судимой обвинемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шенкнехт злостно уклонилась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Шенкнехт умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления ей совершены в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Шенкнехт проживая в ... района ... ... ... ... будучи трудоспособной, имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонилась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. несмотря на соответствующие предупреждения со стороны службы судебных приставов 12 мая и Дата обезличена г., на учете в ГУ РХ ЦЗН ... не состоит и для постановки на учет не обращалась.
Шенкнехт в период с 22 часов Дата обезличена г. до 03 часов Дата обезличена г., более точное время органом предварительного расследования не установлено, в ... ... по ... в ... района ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 не выполнил просьбу о покупке спиртного, имея умысел на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поленом нанесла не менее двух ударов по голове ФИО2 причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: тяжелой черепно –мозговой травмы ( Кровоподтек, занимающий наружный край левой глазницы, лобную слева и левую височную области с ссадиной на фоне кровоподтека в лобной области слева; линейный перелом левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева; обширные кровоизлияния в мягких тканях черепа, занимающих всю лобную область (сливающимся в данной области), справа- теменную, височную и прилежащие отделы затылочной области справа, слева –височную и прилежащие отделы теменной области; расхождение венечного шва; вдавленный оскольчатый перелом теменной справа, правой височной и лобной костей с переходами на основание черепа (по крыше правой глазницы, основной кости и височной кости, по заднему краю основания пирамиды, затухающий в задней черепной ямке); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, покрывающей правое полушарие мозга (субдуральная гематома 180 мл. при исследовании трупа); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга. От указанных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Указанная черепно- мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Кузнецова.
Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью.
Вина подсудимой в совершении преступлений, злостного уклонения от уплаты алиментов, причинении тяжкого вреда здоровью Кузнецова повлекшего его смерть по неосторожности, установлена: показаниями подсудимой данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, а так же другими материалами дела.
В судебном заседании Шенкнехт от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой оглашенных в судебном заседании л.д. 23-25,50-55, 86-91, 63-66 т.2) следует, что Дата обезличена г. около 21 часа она находилась в гостях у ФИО15 Совместно с ФИО15 и ФИО11 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут пришел ФИО2 и сказал, что пойдет в магазин для покупки спиртного. Она дала ему 100 рублей и попросила ФИО2 купить водки. Потерпевший ушел и длительное время отсутствовал, она стала злиться на него. Около 22 или 23 часов в дом зашли ФИО19 и ФИО17, они занесли в дом ФИО2 и сказали, что нашли его на улице лежащим на снегу, в переулке по ... положили в зале. Она стала осматривать его карманы т.к. хотела найти деньги которые ему давала на спиртное. ФИО2 пояснить ей ничего не смог т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения. Она сильно разозлившись пошла на кухню, взяла деревянное полено, вернулась в зал и нанесла по голове потерпевшего два удара по голове. После второго удара увидела на полене кровь. Осмотрев голову ФИО2 на затылке увидела кровь. Испугавшись полено выбросила в печь, которая в это время топилась. Когда ФИО2 заносили в дом ФИО17 и ФИО19 то крови на голове у него не было. В этот день она, ФИО11 и ФИО15 ушли ночевать в дом ФИО11. Дата обезличена г. ходили проверять как себя чувствует ФИО2, он был жив. Дата обезличена г. она ушла к своей знакомой ФИО14 и около 20 часов вернулась, ФИО11 сказала ей, что ФИО2 умер. Ранее у нее с ФИО2 ни каких конфликтов не было. Так же подсудимая показала, что 8 июля 2008 г. родила дочь ФИО3. В апреле 2009 г. ее лишили родительских прав по решению суда и обязали выплачивать алименты на содержание дочери. Алименты она не разу не уплатила, никакой материальной помощи дочери не оказывала, не навещала ее. Предупреждалась судебными приставами об уголовной ответственности, за злостное уклонение от уплаты алиментов. Иных доходов не имела для уплаты алиментов.
Доказательствами подтверждающими вину Шенкнехт в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ являются:
Протокол допроса потерпевшей ФИО10 оглашенный в судебном заседании л.д. 73-76 т. 1), из которого следует, что Шенкнехт Юлия Валерьевна Дата обезличена г.р. находится у нее под опекой с Дата обезличена г. ее мать Шенкнехт Е.А. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание дочери. Шенкнехт Е.А. она ни разу не видела, алименты никогда не получала, добровольную помощь Шенкнехт Е.А. на содержание дочери не оказывала, дочь не навещала и не интересовалась ее судьбой.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является судебным приставом исполнителем. Шенкнехт Е.А. с Дата обезличена г. решением суда обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО3 Подсудимая злостно уклоняясь от уплаты алиментов ни разу не выплатила алименты, на работу не устраивалась в центр занятости населения на учет не вставала. Неоднократно, а именно Дата обезличена г. и Дата обезличена г. она предупреждалась об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Решение Ширинского районного суда от Дата обезличена г. о лишении родительских прав Шенкнехт Е.А. и взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка л.д. 104-105 т. 2).
Постановление главы администрации МО ... об учреждении опеки над ФИО3 л.д. 63 т. 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании с Шенкнехт Е.А. алиентов на содержание несовершеннолетне дочери л.д. 40 т. 1).
Постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности составила на Дата обезличена г. 36355 рублей 56 копеек л.д. 57 т.1).
Исполнительный лист от Дата обезличена г. выданный ... судом (л.д. 58 т. 1).
Предупреждения от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. согласно которым подсудимая предупреждалась об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов л.д. 59, 61 т. 1)
Доказательствами подтверждающими вину Шенкнехт в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ являются.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и показала, что является работником социальной поддержки населения. Признана потерпевшей т.к. у ФИО2 нет близких родственников. Подробностей смерти ФИО2 не знает. Наказание Шенкнехт просила назначить в виде лишения свободы.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании (л.д. 102-105, 106-110 т. 1) следует, что Дата обезличена г., ФИО2 пришел в квартиру к ФИО15, где в это время она, Шенкнехт и ФИО15 распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут, когда спиртное закончилось, Шенкнехт дала ФИО2 100 рублей, что бы он сходил и купил спиртное. ФИО2 ушел, и долгое время не возвращался. Шенкнехт разозлись, что ФИО2 так долго нет. Дата обезличена г.примерно около 02 часов ФИО19 и ФИО17 занесли в квартиру ФИО15 ФИО2, последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Шенкнехт стала спрашивать у ФИО2 где деньги и почему он не купил спиртное. ФИО2 пояснить ничего не мог. Положили ФИО2 в зале на автомобильное сиденье. Шенкнехт на кухне взяла полено и ушла в комнату где лежал кузнецов. В это время она услышала звуки ударов, они были похожи на удары деревянной палкой по голове человека. Затем Шенкнехт вернулась и бросила полено в печь которая в это время топилась. ФИО15 пошла в зал и через некоторое время вернулась, спросила откуда на голове ФИО2 кровь. Шенкехт ничего не пояснила. Когда ФИО2 принесли ФИО19 и ФИО17 то крови на глове ФИО2 не было. К ФИО15 так же заходили ФИО5 и ФИО4, хотели поговорить с ФИО2, но не смогли. Они интересовались откуда на лице ФИО2 кровь но им ничего не ответили. Около 23 часов 30 минут ушли в ее квартиру, она, ФИО15 и Шенкнехт. Подсудимая примерно в 02 часа сходила в квартиру ФИО15 и вернувшись сказала, что с ФИО2 все в порядке, он жив. Дата обезличена ... пошла в свою квартиру и вернувшись минут через пять сказала, что ФИО2 мертв. Шенкехт охарактеризовала как лицо злоупотребляющее спиртным. По характеру вспыльчивой но быстро успокаивающейся. Конфликтов между подсудимой и ФИО2 ранее ни каких не было.
Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании л.д. 92-96, 97-101 т.1) следует, что Дата обезличена г. около 10 час. к ней домой пришли Шенкнех и ФИО11. Шенкнехт дала ФИО2 деньги 100 рублей и попросила его сходить за спиртным. ФИО2 ушел и в течении дня так и не вернулся, Шенкнехт сильно злилась на него за то, что он не принес спиртного. Около 22 часов ФИО19 и ФИО17 принесли ФИО2, он находился в стоянии сильного опьянения. Они пронесли его в комнату и положили лицом вниз на сиденье от автомобиля. Ни каких телесных повреждений у ФИО2 не видела. После ухода ФИО17 и ФИО19, Шенкнехт спрашивала у ФИО2 где деньги или спиртное. Потерпевший ничего не ответил. После этого Шенкнехт прошла на кухню взяла полено, длиной 40-45 см., диаметром около 10 сантиметров, имеющее грани и вернулась в комнату. Она услышала два звука ударов, похожих на удары палкой по голове человека. Выйдя из комнаты Шенкнехт выбросила полено в печь которая в это время топилась. Ее насторожили звуки ударов и она прошла в комнату увидела, что на затылочной части головы ФИО2 кровь. Спросила у Шенкнехт откуда у ФИО2 кровь на голове, но она ей ничего не пояснила. Около 01 часа Дата обезличена г. она, Шенкнехт и ФИО11 ушли ночевать к ФИО11. Дата обезличена г. она сходила домой ФИО2 был жив и спал. Дата обезличена г. в период времени с 12 до 16 часов еще раз сходила домой и обнаружила, что Кузнецов мертв. До данного происшествия у ФИО2 с Шенкнехт ни каких конфликтов не было.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с ФИО2 был малознаком. Ему в милиции стало известно, что подсудимая написала явку с повинной. Шенкнехт знает, не разу не видел проявления агрессивности со стороны подсудимой.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он пошел поздравлять ФИО11 с новым годом. ФИО11 дома не оказалось. В переулке увидел ФИО17 и тот ему сказал, что кто – то лежит на земле, это был ФИО2, что бы последний не замерз он и ФИО17 занесли его в дом ФИО15. Телесных повреждений на теле и голове ФИО2 не видел.
Показания свидетеля ФИО17 оглашенные в судебном заседании л.д. 138-1142 т. 1) аналогичны показаниям ФИО19, который дополнительно показал, что когда несли ФИО2 то несли осторожно и потерпевший не ударялся головой ни о какие предметы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он в компании с ФИО2 отмечал новый год, распивали спиртное. ФИО2 ушел в соседний барак к женщине у которой проживал. Когда зашли в квартиру где проживал Кузнецов там находились подсудимая и еще две женщины. ФИО2 сидел в комнате, голова у него была пробита, на лобной части была кровь. Он ушел из данной квартиры, а 3 января снова заходил к ФИО2 тот еще был жив.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания и дополнил, что голова у ФИО2 было пробита и помыта.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что о подробностях смерти ФИО2 ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в судебном заседании следует, что ей о смерти ФИО2 стало известно от ФИО18. С ФИО2 расторгла брак в 2002 г.
Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании л.д. 121-123 т. 1)следует, что Дата обезличена г. около 00 часов 30 минут он находился в квартире ФИО11, там находилась Шенкнехт и ФИО15, а так же мужчина представившейся Петром. Спиртное распивали до 10 часов утра. Затем он ушел. Через некоторое время от жителей ... узнал, что Шенкнехт убила данного мужчину поленом.
Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в судебном заседаниил.д. 118-120 т. 1 ) следует, что Дата обезличена г. он давал деньги 100 рублей в дог Шенкнехт. О смерти ФИО2 узнал от жителей поселка и подробностей не знает. Шенкнехт может охарактеризовать с положительной стороны.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 42-46 т. 1) в ... ... по ... в ... обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениям в области головы.
Из заключения судебно- медицинского- эксперта видно, что на теле трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно –мозговой травмы ( Кровоподтек, занимающий наружный край левой глазницы, лобную слева и левую височную области с ссадиной на фоне кровоподтека в лобной области слева; линейный перелом левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку слева; обширные кровоизлияния в мягких тканях черепа, занимающих всю лобную область (сливающимся в данной области), справа- теменную, височную и прилежащие отделы затылочной области справа, слева –височную и прилежащие отделы теменной области; расхождение венечного шва; вдавленный оскольчатый перелом теменной справа, правой височной и лобной костей с переходами на основание черепа (по крыше правой глазницы, основной кости и височной кости, по заднему краю основания пирамиды, затухающий в задней черепной ямке); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, покрывающей правое полушарие мозга (субдуральная гематома 180 мл. при исследовании трупа); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по областям мозга. От указанных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. Указанная черепно- мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасны для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2.
Согласно показаний судебного медицинского эксперта ФИО12 оглашенных в судебном заседании л.д. 178-180 т. 1) установить точную дату смерти ФИО2 с 2 по Дата обезличена г. невозможно.
Согласно протокола явки с повинной (л.д. 2-3 т. 2) Шенкнехт добровольно написала явку с повинной и указала, где каким способом и каким орудием причинила телесные повреждения ФИО2.
Из протоколов проверки показаний на месте с участием Шенкнехт л.д. 31-43, 68-81 т. 2) следует, что подсудимая добровольно во время следственных действий указала, где, каким способом и каким предметом причинила телесные повреждения, а так же как уничтожила орудие преступления.
Таким образом из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают друг друга и указывают на то где и каким способом совершены преступления. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шенкнехт Е.А. данных преступлений.
Судом установлено, что подсудимая злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание ребенка, а так же причинила тяжкий вред здоровью человека повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать деяния подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, у Шенкнехт имеется синдром зависимости от алкоголя, в связи с чем утратила количественный и ситуационный контроль, изменилась реактивность к алкоголю, сформировался синдром отмены данные обследования, выявившего огрубление эмоциональной сферы. Указанные психические нарушения во время инкриминируемого Шенкнехт деяния не могли лишать ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела Шенкнехт во время инкриминируемого ей деяния признаков какого –либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и в собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния, Шенкнехт могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную значимость и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шенкнехт может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, ее отрицательную характеристику личности, состояние здоровья, род занятий.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой является: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем суд находит, что в отношении подсудимой должны быть применены правила ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не установил.
Назначая наказание Шенкнехт суд исходит из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а так же влияние наказания на исправление осужденного, в данном случае исправление подсудимой по мнению суда возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шенкнехт Елену Альфредовну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ арестом на срок два месяца
- по ч. 4 ст. 111УК РФ лишение свободы на шесть лет.
В соответствии с ст. 71 УК РФ один день ареста, при частичном сложении наказаний, считать за один день лишения свободы.
Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить шесть лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шенкнехт оставит без изменения содержание под стражей и содержать в ИЗ 19/2 ... до вступления приговора в законную силу.
В срок наказания Шенкнехт зачесть содержание под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подав об этом заявление в срок предусмотренный для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий В.В. Козлов