П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
.... Дата обезличена года
Ширинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Ф.И. Попиякова,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ширинского района Ильченко Д.А., подсудимого Лемясова Р.В., защитника Кочкина А.Г., потерпевшего ФИО1, при секретаре Быковской Л.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лемясова Руслана Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, зарегистрированного ... района Красноярского края микрорайон 2 ... ..., фактически проживающего ... Ширинского района РХ ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого
Дата обезличена года Шушенским райсудом по п. В ч. 2 ст. 158, по п. В ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,
Дата обезличена года Шушенским райсудом по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 161, п.Б ч. 2 ст. 158, п.п. А,Б ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,
Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Шушенского райсуда от Дата обезличена года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лемясов Р.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Преступление им было совершено в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 05 часов в ... Ширинского района РХ проходя мимо АЗС « Роснефть» по ... у Лемясова Р.В. возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством-мотоциклом ИЖ 7.108-00, без цели хищения, находящегося на хранении на стоянке ООО « Ширинская сервисная компания», расположенной по ... ... Г. После чего Лемясов Р.В. предложил ФИО2 забрать с территории стоянки ООО « Ширинская Сервиснеая Компания» мотоцикл ИЖ 7.108-00, сказав ФИО2, что мотоцикл его попросил забрать ФИО1, что штраф за административное правонарушение оплачен и что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения не может сам забрать мотоцикл, а утром нужно ехать домой, чем ввел ФИО2 в заблуждение. ФИО2 дал свое согласие на предложение Лемясова Р.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным траснпортным средством мотоциклом без цели хищения, Дата обезличена года около 05 часов 30 минут Лемясов Р.В. подойдя к воротам стоянки ООО « Ширинская сервисная компания» обнаружив, что ворота стоянки не заперты, проник на территорию стоянки, где находился на хранении мотоцикл ИЖ 7.108-00. Воспользовавшись отсутствием сторожа и открытыми воротами, Лемясов Р.В. неправомерно без согласия собственника, совместно с ФИО2, не подозревавшим о преступных намерениях Лемясова Р.В., завладели мотоциклом ИЖ 7.108-00, двигатель № РК 126536, без государственного номера, красного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО1, выкатив его с территории стоянки ООО « Ширинская сервисная компания» после чего с места преступления скрылись.
В судебном заседании Лемясов Р.В. с предъявленным обвинением согласился, оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Лемясова Р.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.
Назначая наказание Лемясову Р.В. за совершение вышеуказанного деяния суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Лемясов Р.В.., по месту жительства характеризуется положительно л.д. 145,147).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание, явку с повинной, раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, принятии подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств установленных судом, по мнению суда, позволяет при назначении наказания возможным применить правила ст. 62 УК РФ.
С учетом мнения защитника и государственного обвинителя, потерпевших, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Лемясова Р.В. в условиях без изоляции от общества.
При назначении наказания суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При определении размера наказания, за совершенное преступление суд исходит из правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющих, что максимальный размер наказания не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Лемясова Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа и один раз в три месяца в течении испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрации к участковому милиции по месту жительства.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Лемясова Р.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мотоцикл по вступлению приговора в законную силу оставить у владельца без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление вместе с кассационной жалобой.
Председательствующий: Ф.И. Попияков.