П Р И Г О ВО Р
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 г. с. Шира
Судья Ширинского районного суда Козлов В.В. при секретаре Переясловой С.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ширинского района Ильченко Д.А. подсудимой Юшковой Марии Васильевны, защитника Саргсян В.С., законного представителя Соловьевой Т.В., потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юшковой Марии Васильевны Дата обезличена г.р., уроженки ..., прож. д. ... ..., ..., гр. РФ, образование 9 классов, не замужней, не работающей, не учащейся, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Юшкова М.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека. Преступление ей совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Юшкова М.В., Дата обезличена г. около 19 часов в ..., в летней кухне, на территории усадьбы ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, выразившихся в ревности, взяв со стола нож умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки со спины ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева (на спине), проникающей в плевральную полость, что подтверждается данными осмотра, клиническим течением (скопление воздуха под кожей), результатами пунктирования (скопление воздуха в плевральной полости), которое могло образоваться от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью.
Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека установлена показаниями самой подсудимой оглашенными в судебном заседании, потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. она и ее сожитель ФИО1 находились в гостя у ФИО2 в ..., пришли к ФИО2 около 11 часов, там находились два парня одного из них зовут Сергей второго она не знает. Затем ФИО2 пригласил в гости ФИО3 и ФИО10. Все распивали, в летней кухне, спиртное кроме нее. Потерпевший сильно опьянев ушел в дом спать, а она пока ФИО1 не видит, выпила несколько стопок водки. После этого между ней и ФИО10 произошла ссора, т.к. она видела, что до ухода в дом ФИО1 целовался с ФИО3, ей это не понравилось возможно из за этого между ними и произошла ссора. Она помнит, что с кем то дралась, но где это происходило не помнит т.к. была в сильной степени алкогольного опьянения и себя не контролировала. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивна и не контролирует себя. Помнит, что стояла на летней кухне, ножа в руках не было. ФИО1 лежал на полу, весь пол был в крови, откуда была кровь она не помнит, она находилась в шоковом состоянии. Не отрицает того, что могла причинить ранение ФИО1 из за ревности. Она помнит как подробно рассказывала о том, как ранила потерпевшего, на следующий день она опомнилась и испугавшись ответственности пришла в милицию и сказала, что не причиняла ФИО1 телесные повреждения. Вину в причинении ФИО1 проникающего ранения признает полностью в содеянном раскаивается л.д. 129-136 т. 1).
Согласно явки с повинной Юшкова добровольно заявила о совершении ей преступления, причинении телесных повреждений ФИО1, ножом, и в явке с повинной указала, где, при каких обстоятельствах и каким способом совершила преступление (л.д. 23-24 т.1).
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он находился в гостях у ФИО2, там же были ФИО5, сестры ФИО10 и ФИО3, и Юшкова. Он много выпил и ушел спать, как оказался в больнице не помнит. Юшкова могла его приревновать к ФИО10. Юшкова могла нанести ему телесные повреждения из ревности.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она находилась в гостях у ФИО2, там же находилась и подсудимая с потерпевшим. Она поругалась с подсудимой, т.к. та приревновала ее к ФИО1. Затем стала говорить нехорошо о ее сестре. Тайднов был сильно пьян. Подсудимая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала раздражительной. Она ушла спать. Её разбудили когда все произошло. Подсудимая кричала, что не хотела, пыталась убежать но ФИО6 ее удержал. Потерпевшему перевязали рану, при этом Юшкова помогала в перевязке, у подсудимой началась истерика последняя кричала что все произошло нечаянно и она не хотела.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. около 15 часов, он распивал спиртное у своего брата, ФИО2. Так же с ним распивали спиртное ФИО7, ФИО10 и ФИО3, подсудимая, ФИО6 и ФИО8. ФИО1 и ФИО9 спали. Подсудимая разбудила ФИО1, стала ссориться с потерпевшим, и дала ему пощечину. Подсудимая так же ссроилась с сестрами ФИО10 из за ревности т.к. она плакала и говорила, что ФИО1 ей изменяет. Затем ФИО1 ушел спать но подсудимая вновь его разбудила. Юшкова сидела на коленях у потерпевшего. ФИО3 сказала, что Юшкова откусит нос ФИО1, он в это время отвернулся, ФИО3 крикнула, осторожно, схватила его за грудки и отбросила его в сторону. ФИО3 крикнула, нож в руке. Подсудимая кричала что не хотела и ФИО1 прости. Когда сняли футболку с потерпевшего увидел рану. Кто нанес ранение ФИО1 он понял потому, что подсудимая кричала, что не хотела и ФИО1 прости.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он распивал спиртное в летней кухне дома родителей ФИО2. Так же с ним распивали спиртное ФИО2, ФИО9, подсудимая и потерпевший. Драка произошла между подсудимой и ФИО3. Их разняли. Видел так же конфликт между подсудимой и потерпевшим. Ушел спать. Его разбудили когда приехали из милиции ФИО2 и ФИО10. ФИО2 сказал, что ФИО1 подколола подсудимая.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он распивал спиртное в компании с ФИО2, ФИО7, ФИО10 и ФИО3, а так же ФИО5 ФИО8, ФИО9. В ходе распития спиртного он ушел спать, разбудила его ФИО3 и сказала, что Юшкова порезала ФИО1. У подсудимой началась истерика и она кричала, что хочет к ФИО1 и не хотела этого делать.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. в доме на ... в доме ФИО2 гулял отдыхал в компании ФИО1, Юшковой, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10 и ФИО3. Между подсудимой и ФИО10 произошел конфликт из за чего он не знает т.к. ушел спать. В шесть часов приехал из милиции ФИО5, разбудил и рассказал, что подсудимая подколола ФИО1. Как все произошло он не видел.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она в компании потерпевшего и подсудимой распивала спиртные напитки в доме ФИО2. Была ФИО10 ФИО9. Между ее сестрой и подсудимой произошел конфликт. ФИО1 сидел за столом, Маша бросалась на него и они ругались. Увидела, что подсудимая размахивает ножом на ФИО5. Оттолкнула ФИО5 и они упали. Во время конфликта, когда подсудимая размахивала ножом стоя за спиной ФИО5, она стояла лицом к ней и ФИО5 и спиной к потерпевшему, ножом размахивала непосредственно перед собой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ему знакома семья Юшковой, семья у нее не конфликтная. В агрессивном состоянии Юшкову не видел, может видел в состоянии алкогольного опьянения по характеру она положительная.
Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, что она Дата обезличена г. распивала спиртное в летней кухне дома ФИО2. В компании так же были ФИО6, сестры ФИО10, девушка по имени Маша фамилии ее не знает, ФИО1, ФИО5, ФИО9. Все распивали спиртное. Маша употребив спиртное повела себя агрессивно, начала скандалить с сестрами ФИО10, было понятно, что она ревнует их к ФИО1, хотя повода для этого не было. Маша ссорилась с ФИО1, пыталась ударить его, а затем на крыльце пыталась его душить взяв руками за шею. Маша постоянно вела себя агрессивно, после распития спиртного она около 17 часов 25 минут ушла домой. От ФИО5 ей стало известно, что Маша подколола ФИО1, подробности ей не известны (л.д. 97 101 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании видно, что Дата обезличена г. он в летней кухне дома родителей по ... распивал спиртное с ФИО1 и подсудимой. Так же в их компании распивали спиртное ФИО3 и ФИО10 позже подошли ФИО5 и его подруга ФИО16 Сначала подсудимая не пила, ФИО1 ушел спать в дом, и после ухода ФИО1 стала употреблять спиртное и вести себя агрессивно. Несколько раз она приводила ФИО1 из дома и они ругались. ФИО1 уходил в дом но подсудимая снова возвращала его на кухню. Между ними происходили скандалы, кто - то из парней кричал, что бы разняли ФИО1 и Машу т.к. она душила ФИО1. Он ушел домой спать. Его разбудила ФИО3 и сказала, что Маша подколола ФИО1 и тот лежит в летней кухне. Забежав на кухню увидел там ФИО5, ФИО3., Машу. ФИО1 лежал на полу около газовой плиты дышал но был без сознания. Где у ФИО1 было ранение не видел, нож так же не видел. Когда работники милиции проводили осмотр места происшествии они изъяли нож, футболку и кофту в которые был одет ФИО1 когда его подкололи. Обстоятельств причинения ранений ФИО1 он не знает (л.д. 102-108 т. 1)
Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании следует, что Дата обезличена г. около 15 часов она находясь у себя во дворе дома, через щели в заборе видела, что в ограде дома ФИО2 кто то из парней держал за руки девушку крупного телосложения, было видно что ее пытаются успокоить, но девушка размахивала руками. Вечером ей дочь рассказала, что была понятой при осмотре места происшествии и что девушка плотного телосложения подколола своего парня (л.д. 113-116 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в суебном заседании следует, что работает в ГОУ ПУ 14, в ее группе обучается Юшкова М.В., с Дата обезличена г. за все время обучения Маша практически не посещала занятия, занятия пропускает без уважительных причин, единственный раз в марте представила справку из больницы. По характеру девочка замкнутая, не общительная, скрытная, с педагогами ведет себя агрессивно, не успевает по многим предметам из – за пропуска занятий л.д. 117-120 т.1)
Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных всудебном заседании, следует, что она работает инспектором ОДН ОВД по Ширинскому району. С июня 2008 г. по сентябрь 2009 г. на учете в ОДН состояла Юшкова М.Н. Была снята с учета в связи с переездом в .... В ноябре 2009 г. Юшкова вновь вернулась в ... и проживала по ..., стала обучатся в ГОУ ПУ 14, но на учет поставлена не была. По характеру Юшкова вспыльчивая, замечена в употреблении спиртных напитков, ранее состояла на учете у врача нарколога. О месту учебы постоянно пропускает занятия, характеризуется отрицательно. По отношении ко взрослым не уважительная, груба, дерзка. Общается с людьми по возрасту старшее ее, со сверстниками не общается. Неоднократно поступали жалобы от матери Юшковой, о том, что она не может с не справиться, дочь не поддается воспитанию, часто не живет дома, сожительствует с ФИО1 (л.д. 146-149 т.1).
Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании видно, что подсудимая в трезвом состоянии спокойная, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, по общению груба, к взрослым не уважительна, часто не находится дома (л.д. 166-169 т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, чо преступление совершено в летней кухне .... В ходе осмотра изъяты нож, мужская спортивная кофта и футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровьл.д. 5-13 т.1).
Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и Юшковой М.Н. изъяты образцы крови л.д. 60-61,63-64 т.1)
Из протокола осмотра вещественных доказательств видно, что осмотрены изъятые с места происшествии нож, мужская спортивная кофта и футболка, а так же образцы крови подсудимой и потерпевшего. В ходе осмотра кофты и футболки на них обнаружены механические повреждения (л.д. 65-68 т.1)
По заключению эксперта № 126 от 9 апреля 2010 г. кровь ФИО1 и Юшковой одногрупна по двум системам и относится к 0ав, Нр 2-2 группе. На ноже и на мужской спортивной кофте (футболке), изъятых в ходе осмотра места происшествии, обнаружена кровь человека 0ав группы, причем некоторых пятнах (объекты 7,8,10,11-13,17,20 б) на спортивной кофте (футболке) выявлен мужской генетический пол. Таким образом на спортивной кофте (футболке) в этих пятнах происхождение крови от ФИО1 не исключается, а от Юшковой исключается. На ноже и в остальных пятнах на спортивной кофте (футболке) происхождение крови не исключается как от ФИО1 таки от Юшковой как в отдельности друг от друга так и в смеси (л.д. 174-180 т.1).
По заключению эксперта № 1049 от 8 апреля 2010 г. у ФИО1 телесные повреждения в виде: виде раны грудной клетки слева ( на спине), проникающей в плевральную полость, что подтверждается данными осмотра, клиническим течением ( скопление воздуха под кожей), результатами пунктирования (скопление воздуха в плевральной полости), которое могло образоваться от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни л.д. 186 т.1).
Из заключения эксперта № 82 от 27 апреля 2010 г.следует, что на представленных на экспертизу спортивной кофте и футболке, изъятых с места происшествия, имеются повреждения характерные для колото - резанных. Данные повреждения могли быть образованны представленным на экспертизу ножом или другим предметом имеющим аналогичную формы и размеры (л.д. 192-196 т.1).
Согласно заключению эксперта № 93 от 7 мая 2010 г. представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен по типу хозяйственно – бытового назначения, заводским способом ( л.д 202-203 т.1).
Таким образом из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают друг друга и указывают на то, где каким способом с использованием какого орудия Юшкова умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни человека.
Судом установлено, что подсудимая умышленно, причинила потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в летней кухне .... С учетом изложенного суд квалифицирует деяние подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защитника о том, что Юшкова совершила деяние, предусмотренное ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, исходя из показаний свидетеля ФИО10, т.е. беспорядочно размахивала ножом и могла по его убеждению случайно нанести удар ножом ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании ФИО10 показала, что подсудимая в тот момент, когда беспорядочно размахивала ножом находилась спиной к потерпевшему и размахивала ножом непосредственно перед собой, что по убеждению суда лишало ее возможности нанести удар ножом потерпевшему по неосторожности, находящемуся за спиной Юшковой.
Согласно характеристик подсудимой, она характеризуется отрицательно свидетелями ФИО14, ФИО15, ФИО13
Несовершеннолетняя подсудимая состояла на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением спиртными напитками, состояла на профилактическом учете в ОДН ОВД по Ширинскому району. Была снята с учета в ОДН в связи с переездом в ..., однако через некоторое время вернулась и стала проживать в ..., на учет в ОДН поставлена не была. По месту учебы характеризуется отрицательно, поскольку практически занятие не посещала, была груба с преподавательским составом. Согласно характеристики представленной администрацией Спиринского сельсовета Юшкова М.В. проживает с матерью и отчимом, во время обучения в Спиринской СОШ № 11 и ПУ-14 пропускала занятия без уважительной причины, в 2009 г. перешла в вечернюю школу но к занятиям не приступила. Семья Юшковой состояла на учете в администрации МО Спиринский сельсовет как неблагополучная, девочка неоднократно уходила из дома, мать Юшковой - ФИО17 и саму Юшкову заслушивали на комиссии по делам несовершеннолетних МО Ширинский район. Согласно характеристики классного руководителя Юшкова характеризуется как замкнутая и скрытная, со сверстниками в группе не дружит, общественные поручения не выполняет.
Участковый уполномоченный милиции характеризует Юшкову с отрицательной стороны.
Согласно акта обследования семейно- бытовых условий Юшкова проживает в многодетной неполной семье в двух комнатном доме. Семья неблагополучная, материальное положение семьи низкое, однако Юшкова обеспечена питанием, и одеждой по сезону.
При назначении наказания Юшковой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отрицательную характеристику личности, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст, оказание помощи потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, мнение законного представителя об освобождении подсудимой от наказания.
Статья 90 УК РФ не может быть применена к подсудимой поскольку положения данной нормы касаются несовершеннолетних которыми совершено преступление небольшой или средней тяжести, в то время как Юшковой совершено тяжкое преступление.
Суд считает необходимым применить к подсудимой правила ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами совершения преступления Юшковой.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимой характеризующегося отрицательно, несовершеннолетний возраст подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, поскольку условное осуждение может обеспечить достижения целей наказания.
При возложении дополнительных обязанностей на Юшкову, суд считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от алкоголизма, поскольку Юшкова по всем характеризующим данным склонна к употреблению алкоголя и преступление ей совершено именно в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юшкову Марию Васильевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.
В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание назначенное Юшковой М.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Юшкову М.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить отметку в контролирующем органе два раза в месяц в период отбывания условного наказания, пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль над поведением Юшковой возложит на УИИ по Ширинскому району.
Меру пресечения в отношении Юшковой М.В. подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, образцы крови ФИО1, Юшковой М.В. по вступлении приговора в законную силу уничтожить, мужскую спортивную кофту, футболку вернуть потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.В. Козлов